你不讓難道要撞嗎?
我開車也是讓
更重要的是，
為什麼對方會有可以鑽的空間?

我甘願等他轉過去後我再騎, 安全的多了

有 , 我開車轉彎的時候會遇到 , 所以我通常會把右側關門 ,沒有空間讓機車
騎士無法再從我右邊通行 .

而你知道會演變成這個這種狀況的遠因嗎 ?
因為禁行機車 !
機車騎士被規定只能靠右邊外側行駛 , 所以長久下來就演化成這樣子 ,
若沒有禁行機車 , 機車可以按照行進方向來選擇使用的車道 , 要直行者
靠內側 , 要右轉彎的才靠右 , 自然也可以減少事故的產生 .

請問在慢車道轉彎、還要等後面直行的汽機車都走完了才能轉彎，那是要等到民國幾年呢？

汽車vs汽車的例子:
前方汽車要右轉，後方汽車不管直行還是也要右轉，
都會等前方車轉完再前進。

汽車vs機車的例子：
前方汽車要右轉，後方機車"很多"都不願減速、不願等待，
見縫就鑽。左邊沒車就繞左邊，左邊有車就跟你右轉車比誰跑得快。

不要說偏袒汽車，我覺得即使是轉彎專用燈亮、很多汽車駕駛轉彎反應慢得可以用烏龜形容。
但不代表切入駕駛人死角跟死神玩命運輪盤是個聰明的選擇。

若果汽車可右轉的車道的右邊還有一條機車專用道可供直行，
號誌又會造成互相衝突
那只能說這種設計真的很難殘

但如果是我上面說的情況
汽車已打右轉燈機車還要從同一車道右方加速直行通過
基本上我會覺得是機車的問題較大

所以是開車者的問題??
你不覺得這種論點有問題
又不是每個人開車都水溝蓋跑法或是緊貼人行道或路邊停車格的車輛




我開車比較沒有這種習慣
屏除發生這種情況的正常原因不談(因為塞車的時候這種情形還蠻常見的)
但今天如果發生事故
要去怪罪一個正常行駛的汽車駕駛還蠻怪的
畢竟汽車右後方無論是看後視鏡或是回頭看還是都有死角在
前方車輛打了右轉燈
從他的左方超車比較安全不是嗎

我上面有說我是會停下來讓人家走的


先問一下你所謂的汽車V.S.汽車是在同車道還是不同車道的狀況,不同車道的狀況,你轉彎的地方不對吧?,同車道的狀況下當然該等你

汽車V.S.機車的狀況,你的左邊如果是一個機車專用或機車優先道,那也是一個車道,人家有的直行優先權,這點不會因為車種改變,連人家的正當權他力都不能影響你的方便,其實你會不喜歡人家爭路權很正常,如果人家是跟你同個車道的話那你是有路權的,但真的撞到的話,現有裁決方式未必會挺你

至於等待的問題,如果跟在你後面要右轉的是一大串車,人家也可以反問你等你們轉完要民國幾年;都知道有死角的問題,如果連轉彎不看後照鏡也不多轉頭真的注意後方,真的怨不了別人


如果今天的規則是右方直行車必須讓左方轉彎車的話,那右方車輛當然問題比較大,但現在台灣的裁決原則之一就是轉彎讓直行,號誌只說可以右轉,沒說不用顧右方直行車,政府說了規則在這,遵守看個人,我也說了我是會停下來,但不是啥原則的問題,只是我對台灣的駕駛人信心就是這麼好,也知道有人是不屑這個原則的,保護自己還是好一點

補充一下,如果是從右側車道變換道左側超車又很容易被當成鑽~

慘了慘了,怕又要被酸了,先回題一下,djbobo大說的縮短紅綠燈時間長度似乎是可以減少停在待轉區的流量,不過猜測很快就會被要求延長,因為看起來該區車流量不少

這種算是防衛性駕駛中的一種 ..
不要讓其他駕駛人出現在你的動線中 .

而如果真的這樣發生事故了 , 主要的肇責就是後方直行的機車 ,
這跟轉彎的路權沒有關係 , 而屬於前後車的問題 .

而我寫了禁行機車是遠因 , 若能廢除禁行機車 , 宣導正確的用路方式 ,
這樣才可以解決這類的問題 .

哈哈哈，講不過就挑語病、硬凹。

我都在最外車道預先打燈等右轉了、
我說車子後面的騎士依照交通常識明明該等前方車完成動作再前進，
卻硬要切入。 你要有這種心態也無所謂，歡迎你多切幾次！！

在敦化、中山、辛亥這種大道我看你怎麼敢逆向啦？
2.講的是在雙向只有單一車道的騎士偷機不想等紅燈。
3.講的是在上述大道停車的機車騎士因為懶得繞一大圈，直接騎乘在人行道上。 我還沒看過哪台汽車這麼有種敢在人行道上開，還一副你媽的行人怎麼檔我路的態度。

誰跟你講youtube，神經。
我還看過機車百撞的影片勒，那又如何？
我有拿那個出來說嘴嘛？

我上陽明山一趟開40-45km/h，
我只有頻頻因為前方太慢而踩煞車，
即使這樣速度從我後面來的機車沒有一輛不超車。
請問那些機車哪個不是仗著車輕加速快，
做這些無意義、一出事卻會害到一堆人的超車？

機車在山路上超車的比例大過汽車太多了。

看不懂文字意義、沒有自身體會的經驗，只會為戰而戰，零分。