|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 74
|
引用:
我認為雙方都要扣除酒駕以及青少年無照駕駛...因為喝了酒騎車跟開車一樣, 今天他不騎車,酒駕開車照樣可能會車禍死亡,青少年無照駕駛也一樣。 結果會如何就很令人好奇了...台灣人的酒駕率是否更高導致這狀況,而酒駕 機車or汽車對其他人的危險性何者較大??最近很多文擺明就是來吊機車黨, 可很多人又騎車又開車...我也其中之一,看樓主的目的只覺得可笑。 |
||||||||
2012-01-05, 04:58 AM
#21
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
會有這種說法不稀奇啊 在台灣很多人認為 空氣不好是機車的錯 交通不好是機車的錯 發生車禍是機車的錯 市容不好是機車的錯 搞不好還有人認為 經濟不好是機車的錯 而且台灣的對於事故統計，不管肇事的是不是機車， 都會算機車的車禍。 此文章於 2012-01-05 09:59 AM 被 orea2004 編輯. |
|||
|
2012-01-05, 09:53 AM
#22
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 中和
文章: 1,760
|
每天上下班都覺得台北人真的很窮忙
一堆人衝來鑽去 就想領先一兩個車身 或著可以早點到起跑線這樣 再擠都有人鑽車
__________________
|
|
2012-01-05, 10:01 AM
#23
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
你這句話的依據為何??? 說來聽聽 ... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2012-01-05, 10:04 AM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2005
文章: 366
|
引用:
別人看到新聞說別人腦補，無言…  |
|
|
2012-01-05, 10:20 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 1
|
引用:
我覺得成不成立在於對機車族的定義。 假如對機車族的定義是持有機車的人，那這句話肯定是不成立的。 但是假如定義在「主要交通工具是機車」，那就有很大的討論空間了。 就我自己身邊的例子（人在日本東京），我同學有幾位有自己的機車，但是大多一星期都騎不到一次。 主要通學都還是大眾交通工具或腳踏車。大概只有一個人的旅遊或專門出去騎車的時候才會騎到機車。 騎機車對他們的意義來說並不是移動用的交通工具，而是「騎機車這件事本身很有趣」。 此文章於 2012-01-05 10:22 AM 被 金正銀 編輯. |
|
|
2012-01-05, 10:21 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
我覺得人口多寡只是其中一個指標，但人口密度的數據更重要，
因為密度越高，碰撞的機會也越大........而台灣人口密度並不低  |
|
2012-01-05, 10:26 AM
#27
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 69
|
引用:
日本人口約台灣的5倍 交通事故件數為3.5倍 其實好不了多少 再看Wikipedia - 雖然沒有台灣資料 但是日本的肇事和死亡率都幾乎是世界最最低的....... http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ated_death_rate |
|
|
2012-01-05, 11:31 AM
#28
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
日本汔車酒駕跟超速的罰責很可怕 因為日本汔車駕駛都很小心 台灣該作的是把汔車酒駕跟超速以及違規罰則大幅提高到只要犯一次 就準備說bye bye |
|
|
2012-01-05, 11:49 AM
#29
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2003
文章: 329
|
引用:
別的不講，市容不好機車真的要負很大的責任，滿人行道的機車，對市容傷害很大。 |
|
|
2012-01-05, 11:52 AM
#30
|
|
