|
||
|
Regular Member
 加入日期: Dec 1999 您的住址: Taiwan
文章: 79
|
引用:
喔喔.....我原先設想的是 , 因為 T1 再尖峰時刻都呈滿載狀態 頓時便成龜速 所以才想說換成 T3 後速度提升 , request 自然就比以前增加了 ....... :~ |
||||||||
2002-05-02, 06:10 AM
#21
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中市
文章: 52
|
喂喂喂... 既然要做Proxy Server的話為什麼不考慮買現成的Cache Appliance就好了呢? 效能跟管理容易度方面都一定比用OS+Proxy Server好多了......
推薦市場上領導品牌: 1. Network Appliance的NetCache 1105 (找精業的子公司精弘) 2. Cacheflow的CA-625 (找敦陽吧) 這兩台都保證設定能在10分鐘內搞定, 可輕易handle超過T3的throughput, 最重要的是, 這兩台保證都可擠進NT$30萬的預算內...... 如果你Server沒要做其他用途, 真的, buy a cache appliance will make your life easier...... 你們的Core Switch是Cisco的L3 Switch嗎?? 如果是的話(不然至少專線Router是Cisco的吧?), 可以配合WCCP protocol來做完全transparent cache, 以後有前再買個趨勢iCap Version的防毒server還可以順便掃毒...... 此文章於 2002-05-04 09:51 AM 被 tzchang 編輯. |
||
|
2002-05-04, 09:46 AM
#22
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台灣
文章: 38
|
引用:
這是你私人的嗎？好羨慕你喔！一個HDD可以接兩台主機，可以練習一些CLUSTER軟體！ 好羨慕啊！！！！！！！ 
__________________
http://home.pchome.com.tw/online/hsimingli/pn.jpg |
|
|
2002-05-04, 10:36 AM
#23
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2001
文章: 512
|
引用:
拆開來看就吐血囉 打個比方，F5 Network的低階機器一台四十萬﹝Big IP，功能請自己看F5網頁﹞ 裡面用料就是一台P3-733 256MB 20G IDE HDD，但其實這還沒什麼關係 開機一看，靠~~~，FreeBSD再加上自己寫的一些東西，這樣就要賣到四十萬﹝進貨價一台二十萬﹞ 初期機型在不正常關機時，下次開機還要自己下fsck 但這還沒什麼喔，因為他提供的功能是FreeBSD那時沒有的功能 但這兩樣東西不要開機一看是FreeBSD + Squid就吐血吐到翻了﹝我記得其中一家就是Squid改一改而已，OS應該也是FreeBSD﹞，然後CPU一看更吐血 現在市場上很多這類型產品都是用FreeBSD為OS，加上改寫過的Daemon就拿出來賣的﹝國內外我知道就不少家在做這種東西，拿source出來改改就可以賣錢了﹞ 所以能夠自己handle的話根本沒必要買這類型的產品 剛剛寫完的要送出時剛好學弟打電話來聊天，有提到台大有台Cacheflow的機器，好像是放在圖書館那，效能聽說是不怎樣啦 然後討論一下，這篇討論原先開的那台Dual XEON 1.8G暴力機，撐到千萬級Request/Per Day不成問題，百萬級的Request那台Netfinity 5100撐的住啦，RAM再加一加就好了 |
|
|
2002-05-04, 12:17 PM
#24
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 1999 您的住址: Taiwan
文章: 79
|
引用:
我們即將用 foundry BigIron 8000 當作我們的 Core Switch 其實之前有考慮 , 但現在看到 Kyocera 一文後就不考慮了 我自己來就好了 我已經替 5100 採購 ECC RAM 和 1000 NIC 而之前那一台可能還是會繼續採購 只是轉而當 JavaAP Server + Oracle DataBase Server 一樣跑在 Solaris 8 上.... 喔喔....我那兒好多 Solaris ...  真是太感謝大家的建議了~~~ |
|
|
2002-05-04, 02:47 PM
#25
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 風月大陸
文章: 38
|
建議你os部分買硬體os(LINUX)卡ㄅ一張約2xxxx
這樣就不用怕硬碟掛ㄌ 因為你是拿來作Proxy Server 所以記憶體大一些比較好ㄅ 拿來作ram disk |
|
2002-05-04, 06:19 PM
#26
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中市
文章: 52
|
的確, 現在很多Internet Appliance都是用x86的CPU, 但不見得用的就是x86的架構.
Cacheflow我不熟, 不多加評論. Network Appliance的NetCache 1105, OS? 用某種Unix Kernel 改的, micro-kernel架構, 整個OS約在5MB以下. Hardware? P3的CPU, 雙階層Cache RAM with 10-days Battey Power(64MB NVRAM+512MB ECC SDRAM), 3個獨立的的PCI匯流排. 還有Integrated SCSI and RAID-4 Controller. 市面上有那個pc有這個規格的...... 其實人家做得出這樣的東西就應該給人家拍拍手, 沒錯, Linux(Solaris)+Squid可能會有一樣的效果, 但是Appliance的硬體架構單純, 幾分鐘就可以架設好; 而Linux(Solaris)光OS可能就要花上你幾個小時搞定, Squid也不是那麼好搞的東西. 今天是企業的話, 要做的事很多, 實在沒有必要花多餘的時間在搞這個; 在學校的話, 為接你位置的學弟或學妹想想吧...... 更何況你畢業到業界去可能就是在研發這類東西...... 另外, 請教大家一下, Squid現在有cache streaming media(real, mms, qtsp)的能力了嗎?? 另外一個建議, Oracle DB Server performance要好的話, 推薦用看看Veritas的Oracle DB Edition, 另外Storage設備也是影響performance最大的因素之一...... 如果是serious production server的話, 建議用SAN架構的Diskarray或高階的NAS如Network Appliance的Filer...... |
|
2002-05-05, 07:42 AM
#27
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001
文章: 512
|
引用:
一般都是用FreeBSD來改，原因請參照BSD條款 OS在5MB以下，原廠的tech spec沒提到 但是這沒什麼了不起，搞Embedded System我只要一張磁片就可以開機跑NAT + Firewall 引用:
第一次聽到有人拿NVRAM做Cache的，這玩意是給你存設定資料用的，tech spec中有提及這玩意的用途，你找給我看那行有寫是當Cache用的 這東西速度那麼龜，放著好好的SDRAM去用NVRAM 3個獨立的的PCI匯流排，搞不好實際上只是三根PCI Slot 了不起不就再上PCI Bridge，但這玩意在四五年前的伺服器級主機板就有用過 on board SCSI RAID Controller，把介面卡的東西on board而已，有什麼了不起的 現在Compaq的某些Server就有做類似的產品，把RAID部份模組化 講來講去不過就是一張高檔的x86 server主機板嘛 而且從產品線的記憶體配置來推測，搞不好chipset是SIS的 引用:
我看不出有什麼好得意的，拿現有東西改改弄弄就可以賺錢 要講的話F5 Network還差不多，起碼在當時他提供的某些功能是沒有現成的東西讓他改的 對於企業倒是很難講，不過公司有養人在handle的那幹嘛買這玩意，讓他吃飽撐著沒事幹 反正又不是急用 不過總歸一句，公司政策問題，每家公司有每家公司的考量 引用:
在大學等級的學校中要找人弄實在是很簡單的事，高中職以下不敢講，但通常該區的TANET區網中心都會協助解決 而且幾年前還在學校時有聽說北部某TANET區網中心大頭弄了這種產品來試用，結論是bullshit 講到業界那就更有趣了，我現在就在你所謂的業界中，我還沒聽到那家不是用x86架構兜出來產品賣，嫌公司錢燒的不夠快要開發專用架構嗎 至於回到你第一句話，用x86 CPU但不用x86架構???不覺得非常茅盾，而且問題很多，為了證明有這種玩意，能不能舉個產品出來讓大家瞧瞧是什麼玩意 我只看到一票CPU & Chipset整合產品做成和x86相容，以求使用現有龐大的軟硬體資源 引用:
凡走過必留下痕跡 引用:
這些玩意要多少錢，先生你有沒有算過啊，起碼敝公司就有代理Veritas產品 砸錢換效能，誰都會 在有限的預算配出最好的效能，這才算的上玩家 SAN...NAS，自己組就好了何必買現成的，弄這玩意的難度還更低 此文章於 2002-05-05 11:19 AM 被 Kyocera 編輯. |
||||||
|
2002-05-05, 11:05 AM
#28
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中市
文章: 52
|
引用:
NVRAM NetApp的機器每型都有... 速度嘛... 我想我們談的可能不是同一種RAM, 一般的NVRAM通常是用Flash, NetApp的NVRAM, 如果記憶沒錯的話, 用的應該是以前用來做主機板L2 Cache的SRAM. 你如果看過NetApp高階的NAS機種(256MB NVRAM+6G SDRAM)把標價一組超過台幣五千萬的EMC Symetric巴好玩的你就不會這樣想了...... 引用:
真的是三組64bit PCI Bus, 1 for Networking Interfaces, 1 for Storage Interfaces, 1 for Multi-purpose use. NetCache 1105沒有PCI Slot可擴充. 引用:
哪家的Raid Controller可以做Raid-4的?? 引用:
Chipset? 不知道... ASIC上打的是Network Appliance. 引用:
今天如果Cache Server只是用來serving上網的員工, 那當然不是急用, 不過哪家公司會花錢買個不是即用的設備?? 如果是e-business公司, 你看你管的Cache掛了會不會有人找你開刀...... 引用:
那就有趣了, 最近教育部一個案子才決定全國區網中心跟縣網中心都要全面建制Cache Appliance, 估計金額約台幣一億兩千萬,今年底開始建置. 現在看來在拼的大概就是Network Appliance跟Cacheflow兩家...... 引用:
你在台灣嗎? 還是美國? 如果是美國的話, 的確大家都在用x86架構, 但是很少人用原始的x86架構, 大部分都是有修改過的專屬架構. 燒錢?? Network Appliance可不是新公司呀! 在這個業界已經有將近10年的歷史了, 每年營收都穩定成長, 賺錢的很呢...... 還是你們公司的規模和RD沒能力讓你們發展專屬的x86架構?? 那可危險了, 用generic的x86架構很容易就會一下子底子就被摸清了...... 引用:
我修正我的話, 應該是"使用專屬的修改過的x86架構" 例子? Network Appliance所有系列產品. 其實NetCache 1105應該算是Network Appliance技術回饋市場的產品, 畢竟Network Appliance主流的產品定位是再超過台幣五百萬一台的NAS設備市場上...... |
||||||||
|
2002-05-05, 11:49 AM
#29
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中市
文章: 52
|
引用:
難度很低嗎?? NAS你如果自己組成本在NT$30萬以內效能可以跟同價位的Network Appliance F85一樣的話, 我馬上叫我老闆投資一億成立一家新公司來賣你的NAS組合. SAN的話嘛... 來來來, 我借你一組HDS Thunder 9200系列的Diskarrary, 你如果能在3天內讓他online運作的話, 我們公司的工程部主管換你來做, 薪水隨你開...... |
|
|
2002-05-05, 11:56 AM
#30
|
|
