那如果我出一本書
裡面畫了上千種的動物
只要有人模仿我的創意
那我就賺翻了

斑馬只要跟我一樣有黑有白
就是模仿

20100510 當時的新聞:

" 蔣友柏指出，他沒做的事就是沒做，非但不會賠償，還要反告對方，「我要告她誣告，求償五百萬，還要告她威脅，也是五百萬，一共求償一千萬。」

蔣友柏表示，如果法官最後判他敗訴，將證明他所相信「行得正」這件事，在台灣文創業是走不通的，那他也無話可說。"

嗯, 不用給鄉民們面子, 快去提告吧~

以前就討論過了

畢業專題作品被另一位同學抄襲

金魚畫的幾乎一樣，也許一般人覺得金魚都差不多

但法官判定抄襲的重點在於原設計者明確指出金魚的品種

而抄襲者則不知道這點，無法提出解釋



如果一個不知道某種魚特徵是啥的設計者

卻設計出相同特徵的魚作品，那矇到的機率也太低

我覺得還好，又不是在研究生物，
取材照相不一定要知道金魚的品種。
難不成畫個雲一定要認得到底是卷雲、卷層雲、還是卷積雲？

所以我們到現在只能靠人家吃屎阿.. 唉..

你就是搞不懂某個層面.

我隨便舉個例子.

Finding nimo, 海底總動員.

你知道他們光因為要做這片就去研究"海, 水"是什麼東西. 花了多少心血下去研究嗎?

照你講的海就是海水就是水他媽的還有啥差異?

如果今天都ok, 大家都講好, 喂, 我要拿你這玩意兒改改用用交差行不行. 對方回個ok. 那今天還有這訴訟?

阿?

什麼東西什麼形象什麼鬼的我們活到現今這日子他媽的誰都畫過寫過搞過.

那著作權法是搞出來搞笑的喔?

還凹?

簡單的說...天才隨筆畫出美的東西不叫作設計，設計的東西通常都是仔細計較的結果。

您可以不知道名稱，但...不能不提出原案與流程。
有的東西可以憑空想像，有的東西則不行...

我不相信一個人沒有見過的物品，隨筆畫出來會跟另一個作品幾乎像是同一個模子刻出來的。
若不是同一個靈感源，就是不自知在哪裡見過原作。

提不出證明就算是後者，要硬說沒抄也可以，但侵犯原作權益依然得賠償。

我自己的觀感，很像
今天一樣的手法或者軟體用法
就算如崑山學生的視傳作品，雖然你看得出老師教得是一樣的刻畫技法
但是不會學生都畫出一樣的作品
我有看過他們一些作品展，所以我是如此覺得

可能真的得有一點美術上的基礎才比較好討論...
就是很像
論色調，冷暖，軟硬，粗細，這些每個人表達都不同
不會哪麼剛好都是一樣的...
紅色有很多種?為何他跟別人的一模一樣?

論魚游動的角度...輪廓
輪廓這也是簡化出來的理解
請教每個人看真實金魚的圖片去設計簡化的卡通圖形
不可能每人的線條，或者曲度，或說簡化程度，銳利或緩和
都完全相同的...

即使漫畫家也沒看過所有人畫風都相同的...

業界有辦法共同研究出一套軟體,可以比對兩個作品,超過多少比例雷同就算是抄襲嗎?

目前科技不可能啦..

這本來就不是電腦要判斷的東西.

今天如果說過金屬探測器電腦要判斷在掃描之下有沒人帶槍. 這可能.

今天要把本來就目前不屬於電腦能辦到的範圍內的東西要電腦去判斷.

那乾脆大家都不要創作.