|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
引用:
好噁心啊...  |
||||||||
2011-10-27, 03:11 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 17
|
引用:
1.當事人不知情下偷拍****光碟,違反隱私,且可能被利用恐嚇女方,應該有罪吧 2.如果不偷拍又怕女方控告強X 1,2好像都有風險  |
|||
|
2011-10-27, 04:01 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
兩者取其輕重而為之, 刑法的話強姦罪嚴重太多太多了  所以.....  此文章於 2011-10-27 04:34 PM 被 2012 編輯. |
|
|
2011-10-27, 04:33 PM
#23
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2005
文章: 81
|
桃園私立大學碩士
是在士林夜市對面有校區的那間嗎  |
|
2011-10-27, 04:36 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
這個我也一直很疑惑, 妨害祕密的界限在哪裡. 前幾天轉到謝震武主持的那個法律節目, 有提到一個例子, 說假設在自己家裡電話裝竊聽器, 結果錄到另一半跟情人的對話 這個是合法的, 可以作為證據. (因為電話不限定誰使用, 而且是在自己家) 但是如果在另一半手機安裝竊聽器, 這個就違法. 所以我一直在想超商百貨公司在不顯眼的地方裝監視器, 拍到了顧客偷東西, 到底有沒有作為證據的能力? (似乎是有?) |
|
|
2011-10-27, 04:40 PM
#25
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北市
文章: 0
|
引用:
桃園縣的大學還不少,中壢最多. 不過就新聞資料的地緣來說,比較可能是銘傳. 若沒記錯大溪地汽車旅館好像在龜山? 此文章於 2011-10-27 04:43 PM 被 銀背大猩猩 編輯. |
|
|
2011-10-27, 04:41 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
在車上就要先錄音了,...這樣就有勝算了 此文章於 2011-10-27 05:20 PM 被 Dragon cat 編輯. |
|
|
2011-10-27, 05:13 PM
#27
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2005 您的住址: いい男
文章: 206
|
灌吸哥是對的
__________________
|
|
2011-10-27, 08:37 PM
#28
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2008
文章: 1
|
這個社會處處爾虞我詐，行走江湖記錄器應列為個人正式配備，iRecord再次吸引瘋狂教徒。
|
|
2011-10-27, 08:46 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2009
文章: 2
|
重點是沒有便當
 |
|
2011-10-27, 09:15 PM
#30
|
|
