|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 288
|
不管是省電還是環保都遠遠比不上t5燈管+反射板吧....
這種一體的燈泡是最不環保的，就算是省電燈泡也要安定器，還是不可分離的，一個壞就一起丟，是能多環保? led燈泡? 好不到哪去.... 燈管壞什麼換什麼，效率又高，反射板能做到反射額外+300%... 燈泡能嗎? |
|||||||
2011-10-21, 09:22 AM
#21
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2001
文章: 1,036
|
2年前為了買能在夜騎自行車的手電筒研究過
結論是散熱跟價錢都還是有問題的產品
__________________
如人飲水，冷暖自知，何必多言 |
||
|
2011-10-21, 09:28 AM
#22
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
一般省電燈泡也有 5x ~ 6x ，LED 和傳統鎢絲燈來比效率是不錯，但和省電燈泡或日光燈比起來，只是稍稍有亮一點點
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2011-10-21, 10:38 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 701
|
應該要正名一下 只有螺旋日光燈 沒有省電燈泡這種東西
 |
|
2011-10-21, 10:42 AM
#24
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
人家在飛利浦包裝都寫"電子式螺旋省電燈泡"，為何會說沒有這東西? 你就把他想說他是一種產品名稱就好 難道連鳳梨酥也要正名為冬瓜餡餅嗎? LED 日光燈管要正名為條狀 LED 仿日光燈管?
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2011-10-21, 11:02 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 288
|
引用:
這樣很無聊.... 日光燈要不要正名螢光燈? |
|
|
2011-10-21, 11:19 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 701
|
只是針對"省電燈泡"發發牢騷
|
|
2011-10-21, 11:21 AM
#27
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2006
文章: 2
|
引用:
看起來便宜, 不過總覺得規格比較的表格中, 有誤導一般消費者之嫌, 寫著"LED光源壽命>40000hr", 但下一欄燈泡更換頻率3.5年按他的使用時數來計算, 卻只相當於10000hr, 這也就是LED燈具仍然存在的罩門-Driver電子零件壽命, 當這Driver壞了, 空有LED光源壽命>40000hr有何用?? 除非有本事的自己買driver再來換....  我個人的看法綜合採購成本及使用壽命這方面來看的話, 以一個固定年限做比較, 不管LED燈, 省電燈泡, 白熾燈都應該不相上下, 但LED的確是最省電就對了~  |
|
|
2011-10-21, 12:26 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 288
|
引用:
考慮到照射範圍，你真的覺得LED燈泡真的最省電嗎? |
|
|
2011-10-21, 12:55 PM
#29
|
|
|
New Member
加入日期: May 2010
文章: 8
|
之前看到有人開箱
http://ppt.cc/c,OS 就光色表現來說 似乎和省電燈泡差不多 就不知道散熱表現怎麼樣了... 據我所知散熱這塊也是LED燈泡很大的"眉角"之一 如果散熱做的不好 driver掛掉也是整個掉漆...  |
|
2011-10-21, 05:47 PM
#30
|
|
