|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
判決書還不是法官的自由心證
活人怎麼說怎麼算 死人有機會反駁嗎？？？？ |
|||||||
2011-08-11, 01:15 AM
#21
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2010 您的住址: 台中市
文章: 174
|
相信不久的將來...
路上踩死隻蟑螂要關7年... 殺1個人只要關4年... |
||
|
2011-08-11, 01:25 AM
#22
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jun 2010
文章: 803
|
引用:
這樣不是惡意那什麼才是惡意 法官家裡有人被害死才是惡意嗎 
__________________
良興卡號：13214833 |
|
|
2011-08-11, 01:26 AM
#23
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
引用:
+1 在台灣 什麼人都可以殺~~~~~~~~~~ 就是法官不能殺~~~~~~~~~~~~ 要是有人殺法官。我一定 當他是英雄。
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ |
|
|
2011-08-11, 01:48 AM
#24
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: ROC
文章: 1,204
|
引用:
以下是我沒看過判決書的猜想 所謂的故意應該是殺人的故意 而非調戲的故意.. 我猜想應該是無法得證被害者的死是出於故意殺人 所以才會改判過失殺人吧 或許是律師不夠利害吧
__________________
期待入手 Nikkor-N Auto 28mm F2 AI改 Leica 50mm f/1.0 NOCTILUX-M 莫名其妙入手 此文章於 2011-08-11 02:29 AM 被 s2588s 編輯. |
|
|
2011-08-11, 02:27 AM
#25
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2006
文章: 95
|
我也覺得法官判的 故意是指 一開始就要殺你那種故意
法律不夠完整 法官又像豬一樣只會當移動法條 立委又整天收錢不辦事 鬼島阿鬼島 |
|
2011-08-11, 02:57 AM
#26
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2006
文章: 75
|
真是過失？
惡意煞車就是故意了， 難道兇手會不知道煞車會讓後面的駕駛追撞上來？ 還過失勒。 這是鼓勵要殺人的，不要直接殺，要用過失來殺人。 |
|
2011-08-11, 03:19 AM
#27
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,256
|
走在路上拿螺絲起子假裝噗街捅死法官
這樣算不算這樣算不算這樣算不算這樣算不算  我搞電腦的，手上有螺絲起子很合理阿 
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2011-08-11, 03:34 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 8
|
引用:
噗哧...你害我笑了...  |
|
|
2011-08-11, 06:11 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
就看做判斷/判決的人要怎麼解釋.
或者根本就不用解釋, 想怎麼處理就怎麼處理. 怎麼說都有理~ 歡迎來到台灣. 銘言: "對事不對人............的相反." |
|
2011-08-11, 07:10 AM
#30
|
|
