作者michelle-lai529

我的意思是，這個事件是面對這個子系統，而這個子系統的功能以經失效，外面的人當然是針對這個子系統，而子系統裡面對失效的問題，並不是只把錯誤訊息丟出就不管了，如何協同其他子系統來處理，或是另一個子系統協調修正來解決這個子系統的問題，這都是這個子系統或是系統成員跟自行運作的，而不是丟訊息出來叫面對的用戶自行去尋找對應的另一個子系統來解決。

作者michelle-lai529

至於『台灣人民的司法常識大部分都停留在幼稚園』那又如何，理想的司法系統本跟就該是生活了，如果要一般民眾司法常識一定要到大學程度才能在台灣生活，那還不是回歸到問題的本質，子系統只會丟訊息，民眾得用自己的對系統的瞭解，自己找相對應的另一個子系統去解決，至於對該企業子系統瞭解程度只有幼稚園者，就沒有資格活了是嗎。

作者BMC

但是法律這東西不是說變就變，有問題你不能馬上改
如果可以改那很好，但這是整個國家的行政效率、立法效率的問題，這已經不是只有司法系統可以解決，講明白一點，這是政治問題

作者菊草葉

抱歉，你們在討論哪一條恐龍法律？「法院刑事案件檢舉人身份保密作業要點」？

作者6APF6T

慘遭被告持槍恐嚇
周占春被控前年二月間核發盧俊華私種大麻案搜索票時，拆閱檢舉人資料，事後未依「法院刑事案件檢舉人身份保密作業要點」彌封，案件起訴後，書記官劉麗英也疏於注意，將檢舉人資料交給被告律師閱卷，害「阿海」身分曝光慘遭盧俊華持槍恐嚇；檢方認定周、劉違反《毒品危害防制條例施行細則》明定「查緝機關對於毒品案檢舉人身分應絕對保密」規定，依洩密罪起訴兩人。

=====

不知是否我多心,感覺法官並未犯錯,真正有過失的是書記官才對吧.是否檢方有真對特定當事人因人設事才做共同起訴?

作者6APF6T

周占春被控前年二月間核發盧俊華私種大麻案搜索票時，拆閱檢舉人資料，事後未依「法院刑事案件檢舉人身份保密作業要點」彌封，案件起訴後，書記官劉麗英也疏於注意，將檢舉人資料交給被告律師閱卷，害「阿海」身分曝光慘遭盧俊華持槍恐嚇；檢方認定周、劉違反《毒品危害防制條例施行細則》明定「查緝機關對於毒品案檢舉人身分應絕對保密」規定，依洩密罪起訴兩人。
=====
不知是否我多心,感覺法官並未犯錯,真正有過失的是書記官才對吧.是否檢方有真對特定當事人因人設事才做共同起訴?

作者菊草葉

「法院刑事案件檢舉人身份保密作業要點」不是法令。就跟「檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」一樣。
違反偵查不公開原則的檢警調機關，可能每天都有喔。

而且，真的有違反嗎？只是檢察官這樣想而已。

我建議大家先想想檢察官該做甚麼，卻沒做到，還敢指著別人說別人犯法......

作者菊草葉

簡單說一下：

1. 法官要閱卷就要拆彌封卷宗（假設檢察官有封）。
2. 法官看完卷證，公文彌封作業是書記官的份內工作。
3. 檢察官應該按照「證人保護法」將檢舉人列為秘密證人，但並沒有。
4. 依法不得限制被告律師閱卷。

如果檢察官已經將檢舉人列為秘密證人，周占春法官卻沒彌封卷宗，而且書記官照樣讓律師閱卷而且影印攜出，那我就贊成檢察官的起訴理由。

我很懷疑媒體怎麼都沒去追檢察官問他為何不將檢舉人列為秘密證人，好加以保護？

這檢察官倒是值得好好觀察。


　

作者Rainwen

原來如此
那請問如果有人違反那些作業要點或注意要點時，會有怎樣的懲戒呢？
說到修惡法，我們這些老百姓雖然沒有直接修法的權力，
但是有施壓的能力及其責任，也不能完全的置身事外。