|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002
文章: 512
|
引用:
請問要將電腦正確接地的話，最簡單的方法是不是將機殼接在釘在牆壁上的鐵釘？ |
||||||||
2011-04-09, 12:54 PM
#21
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台中縣
文章: 1,704
|
引用:
看大家頭離題了，讓小弟也忍不住想問一下...  (先聲明小弟只有忘的差不多的高中物理程度 + 基本粒子科普等級的認識) "沒有體積"在數學上，應該就是指"體積為零"沒錯吧？ 可是在巨觀世界下，電子能夠表現出"質量"的特性， 意思是說在量子的理論與數學計算中，允許體積為零但具有質量的解， 而且這個存在也具有物理意義嗎？ 還是說： 1. 電子體積現階段無法測量，只能暫時確定小於某個數值？ 2. 電子體積永遠不可能測量？ 3. 量子的計算中，體積不需要考慮？ 4. 探討電子有體積還是無體積，其實沒有意義？ 5. 近代物理中體積有全新的定義，和古典物理的直觀認知並不相同？
__________________
Ryzen 5 2600X & ROG STRIX X370-F Kingston ECC U-DIMM DDR4-2666 16GB * 2 Gigabyte CV27F & MSI RX560 AERO 4G OC Cooler Master V750 Gold Fractal Design Define R6 CREATIVE GigaWorks T20II 此文章於 2011-04-09 03:05 PM 被 fto 編輯. |
|||
|
2011-04-09, 03:01 PM
#22
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2002
文章: 1,294
|
引用:
除了電磁波外，離子化的粒子也可以是輻射的一種形式，例如Alpha射線 非離子化的粒子也可以是輻射，例如宇宙射線可以是電中性的 輻射不只限於電磁波，"離子化的輻射"是我第一次聽過這樣的表示 不過關於"輻射"我想我們沒辦法取得共識了 你的Alpha ,Beta , Gamma一下可以是電磁波 一下可以是物質，一下可以是輻射 假如您同意Alpha射線是輻射，那離子化的粒子就是輻射的一種形式 您同意宇宙射線是輻射，那電中性的粒子也可以是一種輻射 如果您不同意，那Alpha，Beta跟宇宙射線都不會是輻射 電磁波輻射就是Gamma，X-Ray，可見光....等等 您中文說說的輻射物質是指放射性物質鈾等等，他會釋放輻射是沒錯的 這些輻射會有電磁波跟粒子束，您認為電磁波才算輻射 粒子束不能算，關於這個歧異點我們只好先擱置不討論，因為沒辦法有共識 但核爆時，鈾或者鈽這些東西本身並不跑出來 這是您的說法： 粒子流本身不是輻射的方式運動,不適合輻射這個詞彙 真正符合輻射這個形容詞的是那個'放射性物質' 鈾或者鈽是放射性物質，如何去符合"輻射這個形容詞" 所以我看過這就會一直以為你後來講到的"放射性物質" 是稱那些已經用輻射型態被釋放的產物 另外關於"輻射的運動方式"是什麼樣的特性， 符合您說的輻射的定義？ 您說 電子的運動方式也被誤認了 不過我是不知道alpha有被誤認過 從實驗上 他很明顯是氦原子核 Alpha，Beta，Gamma一開始是全都被認為是電磁波 所以才產生這樣的一系列命名，後來發現Alpha跟Beta都不是 您說 beta ray 本身不是輻射 這邊也不用討論了，因為沒有基本共識囉 那就各自表述吧
__________________
我只是巧合的瞄到了那百分之一的事實 但只要故做神秘的說了千分之一的實話 其他都是靠我的憑空想像來拼湊的胡言 大家以為我早就了解了百分之百的內幕 |
|
|
2011-04-09, 05:11 PM
#23
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,294
|
引用:
體積這個物理量本來就有點難以描繪，因為牽扯到空間這個問題 輕子沒有體積，沒辦法測量體積，但他有質量，一樣接受到重力 電子是輕子的一種，我們接受這種描繪，雖然跟一些直觀想法有些違背 高能的部分並不太在意體積這個問題，不管輕子有沒有體積，你也應該找不到 但一般高能界也普遍接受垮克跟輕子一樣是沒有體積的這種描繪 似乎基本粒子就不該有體積這件事情，有體積存在感覺就不那麼基本了 裡面應該還可以有更基本的東西，上面這是我的個人感覺 這時候比較有物理sense的人會馬上提出，既然這些東西沒有體積 我是不是可以在極小的空間作無限度的疊加？ 你說電性相同戶斥，那我是不是可以把電中性的粒子疊在一起呢？ 事實上這些粒子雖然沒有體積，確是有半徑的概念，所以沒有無限疊加這件事情 你問我為什麼....一些人都還在想 量子的世界我的感覺真的是著重在場的作用上面，粒子的體積好像不那麼重要 "或者你願意接受他表現的體積效果似乎類似具備空間上potential大小" 上面這句話是我個人的描述，可能錯很大
__________________
我只是巧合的瞄到了那百分之一的事實 但只要故做神秘的說了千分之一的實話 其他都是靠我的憑空想像來拼湊的胡言 大家以為我早就了解了百分之百的內幕 |
|
|
2011-04-09, 05:51 PM
#24
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
我也是第一次,這不是你對於輻射的定義 不是我 (為什麼你第一次聽到呢?) 我只是順著你的定義講 敘述你的定義已經違反你的說法,而不是代表我同意你啊 輻射沒有特別寫說明,是指電磁波 這專有名詞是被誤用 引用:
yes 引用:
這部分你對我的文章的認知錯誤,沒有一下子是輻射 一下子是物質 你要不要再看清楚一點,前面都已經說的很清楚 引用:
怎麼可能同意,上一篇回覆就已經說的很清楚 這兩個是不一樣的東西 引用:
不是才算,就是輻射指的就是電磁波 沒有特別說明就是電磁波 如果要特別把一些粒子流歸類為輻射,必須要另加說明因為科學上輻射是給電磁波用的專有名詞 這一點你一直不接受,所以才會一直搞把他跟粒子流搞混 引用:
"後者是一種可輻射出一些東西(Gamma ray,Beta ,alpha ...)的放射性物質" 一個是被輻射出來的物質,一個是輻射出這些物質的來源 已經寫得這麼清楚還被誤解,我的中文應該沒這麼差吧? 引用:
輻射的運動方式 有輻射源頭 以源頭為中心向四處傳播 可以形容手榴彈爆炸後的碎片傳播方式是輻射的 但不會單獨用輻射來形容碎片的運動模式,手榴彈爆開之後碎片就只是線性運動 放射性物質放射alpha,beta...的方式是輻射的,單看alpha,beta運動方式不能用輻射的(adj.)來形容(巨觀) 畢竟就連微觀的實驗他們波動性也是不明顯,要在巨觀談這個有點多餘 輻射就電磁波的專有名詞 列在光譜表內的那些都是 此文章於 2011-04-09 07:06 PM 被 orakim 編輯. |
|||||||
|
2011-04-09, 07:01 PM
#25
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,294
|
[QUOTE=orakim]我也是第一次,這不是你對於輻射的定義 不是我 (為什麼你第一次聽到呢?)
我只是順著你的定義講 敘述你的定義已經違反你的說法,而不是代表我同意你啊 輻射沒有特別寫說明,是指電磁波 這專有名詞是被誤用 yes 這部分你對我的文章的認知錯誤,沒有一下子是輻射 一下子是物質 你要不要再看清楚一點,前面都已經說的很清楚 怎麼可能同意,上一篇回覆就已經說的很清楚 這兩個是不一樣的東西 引用:
沒關係囉...既然大家都那麼堅持，那我們定義的輻射就各自表述囉
__________________
我只是巧合的瞄到了那百分之一的事實 但只要故做神秘的說了千分之一的實話 其他都是靠我的憑空想像來拼湊的胡言 大家以為我早就了解了百分之百的內幕 |
|
|
2011-04-09, 07:31 PM
#26
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台中縣
文章: 1,704
|
引用:
小弟"個人以為"，沒有體積(體積為零)、體積不可測、體積無意義、不考慮體積概念、 量子的時空觀讓體積/質量有不同於古典物理的定義，應該都是不太一樣的東西......
__________________
Ryzen 5 2600X & ROG STRIX X370-F Kingston ECC U-DIMM DDR4-2666 16GB * 2 Gigabyte CV27F & MSI RX560 AERO 4G OC Cooler Master V750 Gold Fractal Design Define R6 CREATIVE GigaWorks T20II |
|
|
2011-04-09, 08:47 PM
#28
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
突然亂想到, 既然有測不準原理的限制, (動量標準差)(位置標準差) >= h/2 在這前提下連粒子的位置測量都受限的情況下, 對體積這個詞還有辦法定義嗎 在微觀下 粒子本身的半徑(如果有的話)相對起他本身的波函數應該又是遠遠更小的尺度了吧 |
|
|
2011-04-09, 11:18 PM
#29
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
|
|
2011-04-10, 01:05 AM
#30
|
|
