|
||
|
Major Member
 加入日期: Jul 2002
文章: 193
|
引用:
拿World Press Photo跟蘋果比 您也太看得起蘋果了吧....  |
||||||||
2011-03-14, 08:19 PM
#21
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
引用:
所以外國可以拍災難現場，蘋果不行? 外國拍的災難現場可以上World Press Photo 蘋果拍災難現場就是該死?? 雖然我也不喜歡蘋果日報，不過這些照片是否才能凸顯一些事實才是重點吧...  |
|||
|
2011-03-14, 08:24 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
屍體照?  不會把...灑狗血灑到東洋去  |
|
|
2011-03-14, 08:26 PM
#23
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 193
|
引用:
凸顯什麼事實？ 蘋果日報初期幾乎都以屍體為頭版？ 車禍、跳樓、公安意外.... 那請您告訴我 以這些照片為頭版的用意在哪裡？ 同樣是攝影記者拍出來的''災難''照片 為什麼蘋果的另人厭惡 而World Press Photo確會得獎？ 我想讀者可以用''心''感受的出來 此文章於 2011-03-14 08:42 PM 被 rookiebai 編輯. |
|
|
2011-03-14, 08:34 PM
#24
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2003 您的住址: 板橋
文章: 1,408
|
|
|
2011-03-14, 08:40 PM
#25
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
引用:
災難遠遠比你我想像的嚴重..........我不知道蘋果的實際用意，甚至覺得蘋果一定是為了狗血..... 但是如果沒這些照片，你會知道災難現場的實際慘狀嗎? 國外還有許多記者在爭取報導使用沒有被處理的戰爭或天災照片，那個可不單單是為了賣狗血吧 |
|
|
2011-03-14, 08:40 PM
#26
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: Taipei,Taiwan
文章: 636
|
引用:
不瞞你說，我自己就很喜歡Don McCullin的照片，要比內容血腥，Don McCullin不會輸給蘋果 對於新聞報導我覺得要看民情也要看讀者 對於很容易傳播的內容，適當的限制範圍是必要的， 蘋果日報屢次將往生者的照片放到頭版， 第一，很多小朋友會看到， 我們的確要教導小朋友生死的概念，但是用這種照片，免了吧 第二，照片內容在哪裡， 蘋果的內容就我看來就是要拿往生者的照片來賣報紙， 更慘的照片我看得多，但是這些照片的背後都有令人深思的一些東西 這些東西都要與文字配合，否則大多數都會變成很殘忍的照片 而我在蘋果頭版我看不到搭配的文字內容有相得益彰之處 一來一往下就變成了令人厭惡的頭版 最後，不論是外國或是台灣本地，這些照片是不是真的好，也不見得有定見 World Press Photo也就是World Press Photo， 並不代表台灣民眾的價值觀需要跟World Press Photo一樣。
__________________
To BLOGGER |
|
|
2011-03-14, 08:41 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
但是黎佬的新聞台確實比現有任何一台有線電視還有水準. 至於屍體照什麼的, 我個人持中性態度. 難道有人認為這次的水災 一個人都沒死? 不去面對死亡, 不代表沒有死亡發生. |
|
|
2011-03-14, 08:43 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
這跟國外無褲日叫做幽默, 國內無褲日叫做傷風敗俗一樣. 問題在於看的人, 不是拍的人. |
|
|
2011-03-14, 08:47 PM
#29
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2002
文章: 2,806
|
那好像是路透社拍的照片吧......
|
|
2011-03-14, 08:53 PM
#30
|
|
