|
||
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
這個要問A級O底肉了  |
||||||||
2011-03-08, 09:55 AM
#21
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2001
文章: 957
|
引用:
明明你比較清楚  話說湯米，你的MSN是不是有問題前幾天收到你的離線訊息留言 留了一個奇怪的網址  |
|||
|
2011-03-08, 11:00 AM
#22
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
告又告不贏，有啥好怕的
|
|
2011-03-08, 11:01 AM
#23
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2011 您的住址: 馬勒戈壁
文章: 324
|
遇到這種事，勞心勞力
不划算
__________________
留言風格很直白 |
|
2011-03-08, 12:01 PM
#24
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
小弟認為整句意思應為： 租屋期間內一切器材之保修維護方面諮詢與照顧，以及生活上各方面諮詢與照顧。承租人所承租的居室內設備有故障與損害，應與房屋出租人洽談維護更換細節，介紹人本來就只有提供資訊與幫助雙方溝通而已。 就算承租契約中有沒有這一條皆然，這不是常識嗎？ 還是中文字面閱讀解釋能力有問題？ 訂合約時出租人載明是誰，就是誰要負責修繕。 此文章於 2011-03-09 02:54 AM 被 n_akemi 編輯. |
|
|
2011-03-09, 02:48 AM
#25
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 46
|
搞不懂被告在想啥
沒有抱怨言論自由?? 文章都發出了 哪來的不自由 你是發文就被抓去關嗎 對方告你也是他的自由 現在是法律問題 跟言論自由有啥關係 都念到大學了 基本邏輯還搞不清楚 法律是很好"玩"的 真的很好玩 |
|
2011-03-09, 03:10 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001
文章: 1,172
|
引用:
您為什麼要這著急呢?  |
|
|
2011-03-09, 06:59 AM
#27
|
|
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
引用:
這例推文就被告還蠻誇張的，反正就是看對方會不會嫌麻煩，嚇嚇學生... 告不贏的，告完集體反告，讓他全省跑透透，雖然有點浪費司法資源啦...網路上蠻多這種人的，常不知道哪根筋斷掉討論不討論口氣就很差然後開始就是人身攻擊...  不過稍微看了一下這幾為學生，的確很多只有推文而已...不過看到..將訴狀提交到加拿大卑詩省溫哥華地方法院網路法庭 ..還是有好笑到，台灣的法律保障應該沒這麼遠...出了台灣誰理你 引用:
沒這麼誇張吧.... |
||
|
2011-03-09, 08:21 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 台灣苗
文章: 983
|
其實很多事應該上法庭釐清界線到底在哪裡
你有言論的自由，但是到底底線在哪裡?在台灣都在打迷糊戰。 有過幾個判例以後，大家都會知道紅線在哪裡 |
|
2011-03-09, 08:31 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 4
|
引用:
底線在哪裡? 有許多法官的眼睛，跟民眾落差很大時，也會誤導底線。像*****7歲以下的判決，引發眾怒，才修正。也有為貪污背書的判決文，讓老婆收賄不構成貪污的偉大判決。 |
|
|
2011-03-09, 08:43 AM
#30
|
|
