保險歸保險！投資歸投資！
你貪他的利！他要你的本！
要研究的是純保險部分，哪一家的意外險費率最實在？
寧可每年交少少的錢就當捐助這一年不幸的朋友，但是輪到我不幸的時候就要能順利拿回一大筆照顧家人
哪家保險公司能做到才是應該選擇的吧？

題外話：費率實惠的二十年定期保險並且可以無條件續約的保單好像少見了。
一般上班族如果經濟和財富不是很豐厚應該最需要這一種的。不管生病都算在保障範圍內。
看了一些朋友四十歲肝癌的不幸例子，正值中年養家活口之際，家中經濟頓失依靠最可憐。

大多數人買儲蓄險都是認賠收場。

以六年期儲蓄險來舉例，大約就是每月一萬，一年12萬，滿期領回74.6萬。(以3%單利假設)

附加的意外險大概是100萬，依據各家費率不同，一年的意外險保費約1000~2000元。

對投資人來說，重點在這六年一定要繳完，才能拿到2.6萬的報酬。途中只要繳不下去想拿回，越早解約罰金就越高，這就是大多數人買儲蓄險會賠錢的主因。

對保險公司來說，這筆錢當然就是去投資炒地皮。由於保戶解約可以賺罰金，保單貸款可以賺超額利息，所以儲蓄險對保險公司來說是穩賺不賠的。

我的想法是這樣


今天如果不買保險，那手上拿一堆錢，放定存沒多少錢，會被通膨吃掉，利潤不比保險滾錢高

要自己跳下來投資，又不是沒工作很花時間，沒有門路風險又高

這大概就是不少人買保險的原因了

畢竟大家對於理財認知的都不多，又不是個個精算師，難怪保險公司賺了

如果要對保險各條目各細項有認識的話，該看那些書呢?


至於哪家，目前我覺得家父當初過世時，富邦給的最多
國泰我從小學看家父買到過世，也沒賠得比富邦多(也有可能我父親不會買)
而且國泰條目又細，怎麼死怎麼住院還有不同的價格
富邦就是簡單，只要住院了就給錢，只要死亡了就給錢
對於不想一條條看的人而且是很方便的

保險歸保險，投資歸投資，這是兩碼事
要買投資型保險(或者什麼還本型)就免了，不如去買債券或者基金
就像上面網友說的：
一是抽傭問題，不然不會有一堆銀行成立保險部門幫人賣保險
他請一堆人來推銷也給獎金，還有賺，你就知道這其中油水有多少吧
而且重點是"他只賣別人的保險"，出了事情連責任都沒有

二是投資額度太大會造成生活壓力還沒有保證性(喊倒就倒、契約喊改就改，不然想怎樣？)
這種類型的保險一年都是5萬10萬以上的(還算小的)，並且長時間(10年~20年)
你一但沒能力中斷了...不管結不結清都吃大虧，若保險公司沒能力倒了，本能不能全回來都不知道
還有什麼第幾年就開始還款的，期滿領到死的，自己計算機拿出來按就知道換成利息
媽壓、真的是拿來騙數學不好的人，之前我好像有拿過一個例子來說
期滿領回要22年才領完當初繳的本金，還不含42(20+22)年來這些錢滾的利息喔

不過適額保險就有其必要了，20年總共繳個20~40萬，基本的健康險值得啦
值得的條件就在於：保費不會調漲(廢話，合約內容也沒升級阿)
人不怕死阿，怕的是生不如死，對吧

就這個6年單利3%的儲蓄險來算，年複利約1%。同樣的錢拿去銀行定存，解約不會損失本金。

還有，人身保險(壽險/意外/醫療)每家的成本都一樣，差別只在誰想賺更多的手續費而已。

所以只有買錯保險的問題，每一家的商品都差不多，因為都是依法照同一套公式表在算的。

保單條約很長，但大多只是依法要照抄一堆保險相關條文，每家保單都一樣。重點在費率表。

信用卡電訪的是吧

這應該不只有意外險, 醫療險也有類似的.
只是比一般同樣的保險來說, 繳比較多的錢, 但保障的比較少. (因為到期還要退給你)

如果只是這樣子的保單, 我是不建議保.... 畢竟 20 年後退回來的錢的價值, 一定比相同金額的錢的目前價值少很多. (想想看泡麵一包 10 年前賣多少吧)

不過我往來的銀行對這個還有搭配定期定額基金來賣 (網站好像沒相關的訊息, 是我的理專跟我聯絡的).
繳的保費, 除了期滿退回外, 搭配銀行的定期定額基金可以免手續費 (有上限, 好像每個月 10 萬的額度).
如果原本就有在買基金的話, 就比較划算了.

都是儲蓄險，只是有再加意外險或醫療險而已。

很多人搞不清楚保險，但實際上保險就幾項而已，只是保險公司一直在玩排列組合的遊戲，搞得大家以為保險種類超多，搞都搞不懂。