|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010
文章: 89
|
引用:
所以阿，沒有一個是垃圾桶裡的國家，都活得好好的。 那些政客就只會照稿子念，然後台灣的考試就考出來「試申論美國國防部長蓋茲的談話」.... |
||||||||
2011-01-10, 10:37 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 1
|
引用:
以為自己可以和美國平起平坐,這應該就算低估美國吧  |
|||
|
2011-01-10, 10:49 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 1
|
引用:
這裡可能要扯到國家的定義。不過無疑問的German Reich和Empire of Japan這兩個國家的的確確的在垃圾桶裡躺的好好的 |
|
|
2011-01-10, 10:56 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
美國如果真心要讓人家躺很容易的....越戰跟韓戰都是政客有不同的打算,而且沒有想真的幫 南越或南韓打贏的打算,你看伊拉克幾十萬大軍,剛好趕上911的風頭,才多久時間就被KO了.. |
|
|
2011-01-10, 10:57 PM
#24
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Nov 2000 您的住址: taipei taiwan
文章: 967
|
引用:
前蘇聯為甚麼不能和美國平起平坐? 不要說前蘇聯,就說是現在的俄羅斯,就是敢放飛機直衝演習海域在美國航母上盤旋整整三個小時,美日連屁都不敢放一聲...俄羅斯還一天到晚騷擾阿拉斯加,換作是美國騷擾西伯利亞的話早就被打下來啦  當時蘇聯的對手可是"全歐洲+美國"...如果把中國跟俄魯雪夫翻臉的那十幾年也算進來,蘇聯根本是一挑三大洲...現在的美國恐怕還沒這本事.
__________________
-------------------------------------------- 感謝PCDVD維護管理群  ,PM已修復,麻煩7/19以後有PM給我的再PM我,謝謝 
|
|
|
2011-01-10, 11:00 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
使用了檯面上見不得光的核子武器，伊拉克共和國衛隊當然不堪一擊 ，日本帝國皇軍被這個地球上唯一動用過核武的國家打敗只能算是輸得冤 |
|
|
2011-01-10, 11:12 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 1
|
引用:
老兄…看看你自己舉的例子就是最好的反證。蘇聯這方面很行，敢跟美國玩…然後呢?。美國邊跟蘇聯玩國力還蒸蒸日上，蘇聯賠上國本跟美國玩，玩的自己虛弱的要命，美國用不著本番蘇聯就自己垮了… 還有，蘇聯的對手哪來全歐洲 你應該不會不知道"鐵幕"這兩個字吧… |
|
|
2011-01-10, 11:12 PM
#27
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2010
文章: 12
|
引用:
俄羅斯就地形上就輸美國一截了 更何況俄羅斯還沒跟老美真的對幹就先跟中國吵起來了  |
|
|
2011-01-10, 11:15 PM
#28
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
美國人民的命值錢啊 去別人國家幫別人打仗，算盤不划算自然就走人了 越戰美國死5萬多人 北越死100萬人 雖然看起來美國一面倒 但打死越共又不能賺錢............打死愈多愈花錢 又不像遊戲一樣，打怪還可以賺錢的 同樣的韓戰，打死的北韓跟中共是美國死的數倍 但花的錢可兇了 |
|
|
2011-01-10, 11:15 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 1
|
引用:
所以沒跟中國吵起來俄羅斯就有本繼續玩下去嗎? 頂多多給他個幾年，結局不會比較好。 |
|
|
2011-01-10, 11:20 PM
#30
|
|
