|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 2
|
引用:
所以您應該是屬於不相信84年以後就沒18%那群? 雖然我也很賭覽，但是以當年的銀行定存.保單定存和時空背景來算算，也算合理的~ 只是民間企業環境變惡劣，才喚起人的仇富心~ |
||||||||
2011-01-02, 06:13 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 38
|
引用:
既然你都說到了是 "當年" 那為什麼不能跟著現在的社會情形修正? 現在的銀行定存還是跟當年一樣的利率? 這跟是不是仇富心態沒有關係 , 一切只看公不公平 要修正這些不公平的情形，立法院和行政院都能做，不做的原因是???? |
|||
|
2011-01-02, 06:20 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 1
|
軍教繳稅都還沒實施，
18%就已經先復活了 執政黨好樣的 |
|
2011-01-02, 06:47 PM
#23
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2001 您的住址: 花蓮市
文章: 281
|
先聲明我沒有18%，當然我爸媽或其他家人也都沒有18%
 但是我想如果政府給你承諾吸引你投入某一項工作，最後�***面告訴你，因為大家覺得不公平然後要把這個承諾取消，你覺得這種事情可以是政府施政常態的話，那我也無話可說 更何況這種已經不可能再發生、只要等它落日結束就好的事情 其實沒有理由一直被用來操弄造成民眾對立，民眾對一個假議題不斷的爭辯有什麼意義?  |
|
2011-01-02, 07:53 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
引用:
 大概心想那些老人再領也沒多久了， 只要領的總利息比存的本金少政府就賺了 |
|
|
2011-01-02, 08:00 PM
#25
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 161
|
引用:
復活  84年度起的年資還是取消， 84年度前的年資，從前政府到這任，都只是18%額度調整； 高中以上老師本來就要繳稅，要開始實施課稅的這群 現任軍教人員，大多和18%無關。  此文章於 2011-01-02 08:10 PM 被 warlordean 編輯. |
|
|
2011-01-02, 08:06 PM
#26
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
"84年以後就沒18%"??? 明明是"84年以後沒有新增加領18%的人，但以前有領的繼續領" 我搞不懂為什麼一直有人在說謊、不停的話、不停的說、被罵了還是一直說 再者，不是我相不相信 國家預算就是一年編了800億給18%的利息 800億!! 不是800塊、也不是8萬塊、更不是800萬 是800億!!!! 事實就是事實，不是相不相信的問題 再來一紙充滿問題行政命令被人奉為聖旨 陸一特用行政命令叫人多當一年兵，沒有法律依據 現在準備要國賠啦! 怎麼18%的行政命令跟聖旨一樣，沒有人想過這是有問題的? |
|
|
2011-01-02, 08:10 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
我知道等下一定會有人說 [因為那個時候軍公教薪水低 所以有優惠18%]
專貼PTT上的資料 教師、公務員、其他行業人員初任薪資比較 年度 教師 公務員 其他行業人員 (薪額190) (薪點330) 63 *3480 1980 <3586 64 3980 2980 <4232 65 3980 2980 <4867 66 >4260 3380 <5619 67 >4880 4380 <6400 68 >5630 5730 <7830 69 7480 6580 6175 70 8570 7970 *7316 71 >9635 9585 8559 黃金交叉點 72 10235 9585 9234 73 10885 9585 9132 74 11805 10425 9354 75 13605 12250 9913 76 >13605 12250 10786 77 15090 13635 *11511 78 16500 14980 13566 79 19520 17970 15970 80 >21485 21985 17336 81 26230 24230 18632 82 28390 26340 19056 83 >29620 29030 19944 84 33130 30485 20961 85 34795 32595 21662 86 >35620 33870 22421 87 37195 34950 24014 88 38385 36065 24098 89 >38385 36065 *24117 90 39525 37175 *24033 91 39525 37175 *24045 92 39525 37175 23742 93 39525 37175 94 40690 38310 註： 1.>,*表示無該年 學術研究費 數據 資料來源：人本教育基金會記者會新聞稿 |
|
2011-01-02, 08:15 PM
#28
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
這個好 自從這個數字出現在網路上後 很多扯謊的人，嘴巴都被打了好幾個耳光 |
|
|
2011-01-02, 08:19 PM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 161
|
引用:
何來扯謊？？？別忘了，18%是退休才能領， 71年開始吃公家飯的，服務20年後才退休不到10年， 服務30年甚至還沒開始領，18%年資只有13年(存一半額度？)。 另外，民國70年代是經濟狂飆期， 房市股市很多收入是帳面看不到的， 印象中老師離職率高， 老師上課用收聽機偷聽股市的失序現象， 就是這段時期。 |
|
|
2011-01-02, 08:35 PM
#30
|
|
