|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 508
|
引用:
 |
||||||||
2010-10-31, 04:23 PM
#21
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 2,892
|
引用:
這是寫到cache/buffer的回應時間吧~ 
__________________
|
|||
|
2010-10-31, 04:26 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 508
|
引用:
請注意單位是ms，您有見過這麼慢的Buffer？ |
|
|
2010-10-31, 04:30 PM
#23
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
|
引用:
Access time 和 Response time 是一樣的東西嗎???你再掰呀  !!!引用:
科幻小說再多也讀不出真「理」 火星之人難與辯實
__________________
髒手很難把東西洗乾淨 |
||
|
2010-10-31, 04:59 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 508
|
引用:
一堆硬碟的數據都在眼前，準不準隨便拿一顆一比就知 居然還有人睜眼說瞎話，小白就是小白，比瞎子還瞎 |
|
|
2010-10-31, 05:04 PM
#25
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004
文章: 2,892
|
引用:
我去check一下HDTUNE的Manual HD Tune Pro manual version 4.00 6.2. Access time The average access time is measured and displayed in milliseconds (ms). The measured access times are shown on the graph as the yellow dots. 如果HDTUNE圖中標是最快的那點數值...那OK...7.多ms還好 那如果標是的是平均 那就 另外.....你看圖上的黃點 0~1000GB 分部看起來不會跟著磁區在碟盤上位置不同而增加延遲? 我是覺得是軟體BUG啦....response time可能可以7.多ms Access time 有7.多ms的話還買SSD幹嘛?
__________________
|
|
|
2010-10-31, 05:09 PM
#26
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005
文章: 259
|
之前用HD Tune 4.50版的測試的話，讀取與寫入的存取時間(Access Time)那一欄，
大都是顯示相同的結果，兩者的黃色點的分佈圖也大致一樣。 或許，HD Tune 4.60版對於「寫入」的存取時間的計算方式有做改變也說不定?? 不知是不是這樣? |
|
2010-10-31, 05:17 PM
#27
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
|
引用:
前面兩位網友有提供連結，裡面就有很多HD Tune Pro的測試， 一堆硬碟的數據都在裡面，準不準隨便拿一顆一比就知 ，居然還有人睜眼說瞎話，大濕就是大濕，比苔癬還濕 。
__________________
髒手很難把東西洗乾淨 |
|
|
2010-10-31, 05:25 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 508
|
引用:
這顆硬碟已存入重要資料，想再用不同版本或不同軟體進行寫入重測是不可能了，是不是BUG看其他人有無閒工夫去玩了 我只知道以前用Everest測average access time也是類似的成績，當時也有在本區發表(前帳號)，而且無人反對，現在不過相隔一、二年而已就人事全非  罷罷罷，不如歸賦兮 |
|
|
2010-10-31, 05:49 PM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005
文章: 259
|
補一下，7月份那時候測試的圖，
Hitachi 7K1000.C (HDS721010CLA332)，4月份出廠，韌體3EA 南橋ICH10R，開啟AHCI模式，使用主機板附的SATA線 讀取  寫入  現在硬碟也有放資料，所以無法測寫入了... |
|
2010-10-31, 09:43 PM
#30
|
|
