|
||
|
Major Member
 加入日期: Jun 2010
文章: 122
|
引用:
所以人家說:有理無錢莫進來(法院) |
||||||||
2010-08-27, 02:15 AM
#21
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2004
文章: 74
|
一個ETC車道從來沒看他車多到塞車
開第2個車道根本就是多餘的... |
||
|
2010-08-27, 02:51 AM
#22
|
|
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
ETC車道多過裝機率 害多數駕駛大塞車
以後搞不好會修法
全民 買車 舊車強迫安裝 也是可能........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2010-08-27, 03:32 AM
#23
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 沒有蝙蝠俠的高譚市
文章: 21
|
引用:
就看哪一個利萎敢提這一種案,我們就在網路上串連給他一點"顏射"瞧瞧...  |
|
|
2010-08-27, 08:50 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010 您的住址: Skynet
文章: 3
|
現在民眾的心態也很奇怪
明明ETC就很方便 通通改用這種系統不是給大家方便嗎 要我的話一律限定只能用ETC上路 節能減碳，大家也不會擠在收費站 甚麼都要聽民眾的意見，因為你不想裝就還要開傳統車道給你，只能說這又是民粹心態 |
|
2010-08-27, 09:00 AM
#25
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
ETC 沒有節能減碳效果，機器要吃電，電力來源結果是火力發電廠
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2010-08-27, 09:12 AM
#26
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2004
文章: 1,001
|
引用:
如果是這樣也不錯啦！但我也挺希望能比照日本，開放機車上高速公路的路權，畢竟都已經使用者付費了。 但前提是電子收費是國營的。 |
|
|
2010-08-27, 09:12 AM
#27
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
要說沒有，也不盡然 ETC車道可以不用減速到零通過 光這減速加速的過程，就會消耗比較多的油料
__________________
|
|
|
2010-08-27, 09:14 AM
#28
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北~桃園
文章: 358
|
我是之前看了很多討論文章
包含這裡七八區有提到說ETC用的是很舊的技術 限制車速,還有要裝那很大台的機子,還要指定什麼角度跟安裝位置, 很鳥~~~ 另外一起競爭的使用的是新款的但是被搞掉沒得標 大概是這樣的文章 看了才知道原來很多內幕,所以根本不想申請~~ 很多人都不知道為什麼大家再反現在的ETC~~ 其實很多原因如上所述.... 文章可能要請ㄧ些較懂的網友轉貼出來 
__________________
--- 老母身體健康是我工作之最大動力 |
|
2010-08-27, 09:38 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
其實技術問題對我來說不是重點，我不管那是微波還是紅外線，不要扣錯款就對了 醜不醜也沒關係，但那是我個人觀點，因為我從來不太在意車子要弄多好看 ETC令人不滿的地方在於系統提供者的心態 擺明了，以後你就是要被我刮一層皮的心態 裝的人，他就對你擺出反正你已經用了，我機器老舊還是收你一筆錢，換新機再收你一筆錢，看你可憐我就偶而收費給你打個九五折，不然你是怎樣的心態 沒裝的人，他就乾脆慢慢溫水煮青蛙，一個車道一個車道的佔領，讓你最後不得不用，反正你遲早是我的肥肉 大概是這樣，所以ETC大家講到就不爽，技術或是裝置不是重點（或者是說那是小事），重點是主事者和系統提供者的心態... |
|
|
2010-08-27, 09:53 AM
#30
|
|
