其實我是覺得依照他劇本這兩集的走向羅賓根本沒辦法出現.

這兩集的走向把主角寫的非常灰黯. 蝙蝠俠在劇中被塑造成一個類似獨來獨往的獨行俠. 他代表正義但是不是法律所能容許的正義. 羅賓這腳色加入反而會類似要這種狀況變成一個Team. Nolan跟他弟應該不會這樣寫. 因為這樣寫下去變成有點歡樂.

我假設猜啦.

第三集管家或是探長兩個會死一個. 因為能留著講故事的只需要一個(很老套的美式影劇規則).

蝙蝠俠本身會變的更黑暗, 更邊緣.

壞人方面的腳色會更有不同的層面(層次).

整片全部(至少80%以上)IMAX拍攝. 無3D.

整片run time(撥映時間)大約兩個半至三小時.

整片看完觀眾會覺得主角很慘(比黑暗騎士還慘). 不過也會知道目前現實社會隱憂的ㄧ些狀態.

你是這樣看..

老美高層可不是這樣看的哩..

阿凡達都也是電影公司用很多不同集資的方式才搞出來這筆錢讓老詹拍阿凡達的, 而不是一口就答應拍的. 老詹還有鐵達尼撐腰.

這次目前有傳出有一部份的拍攝可能會到紐奧良拍攝. 因為在紐奧良拍攝可以得到那邊很大的稅務上的折扣. 會想要這樣做也是因為想省錢.

Nolan現在是金牌導演沒錯. 不過對老美高層來說錢, 依舊是錢. 進了口袋才算數.

P.S. 金錢無上限模式以前有. 例如拍攝駭客任務第二集的時候(要自己造一條高速公路? 來, 沒問題, 爸爸買給你 ). 不過金融風暴之後基本上金錢無上限模式幾乎沒有.

P.S. 老美高層在"賭"這方面到現在還是一樣, 很敢"賭"演員. 但是還是不是很敢"賭"導演.

如果是賭演員 那請李奧納多 演 高層不是信心增強更多了嗎?
畢竟李奧納多 的吸金能力很強阿 且大家都蠻期待 他的演技被推到極限是甚麼樣子
例如黑暗騎士裡的小丑(超凡的表現) 才是吸引大家進去戲院的一大原因啊!

諾導的蝙蝠俠風格較黑暗，
我覺得不能拿以前提姆導的版本來套角色的印象，
所以不管誰來演Riddler，都值得令人期待。

諾導這個系列一點都不漫畫就是。

你還是想的太簡單啦...

這樣賭下去你覺得克利斯汀貝爾還演不演. 你如果把你自己放在貝爾的角度看你會不會不爽.

克利斯汀貝爾依舊是這片的"主角"勒. 你好像忘了.

片商去賭李奧納多, 然後克利斯汀貝爾又吃鱉.

美國高層"有可能"這麼笨. 不過我相信Nolan不會這麼"沒良心".

而且Nolan現在也不需要大咖來加持他的片子, 他算是有口碑而且大家也承認的有腦子的導演. 不然他不會有錢拍全面啟動.

李奧納多演技"如果"要被推到極限的話不可能是這種片子. 如果是這種片子上次黑暗騎士就贏奧斯卡最佳影片.

上次黑暗騎士會吸引大家進去戲院的原因不單就是小丑而已. 主要是這人"死了". 更重要的是他不只片子拍的好, 全球行銷真的運氣+實力真的做的太好. 上映後加上口碑. 旺上加旺. 這才造就黑暗騎士的票房. 這是"多面性"的完全成功. 沒人會每次賭這個的.

總而言之.

李奧納多要演這片反派機率真的不大. 而Nolan選角的眼光更是獨特. 不論他選誰我相信都會為這個非常成功的電影畫下一個完美的句點. 可惜的是只有這片之後蝙蝠俠應該會遠離螢幕很長一段的日子.

克利斯汀貝爾已經簽約了 他不可能不演
而且他是演蝙蝠俠才紅起來的 他有可能如此沒義氣 有可能跟錢過不去嗎?
違約他可是要賠錢的 他又不是笨蛋 導演當然還是會看重在第三集給她更猛更黑暗的戲分
他頂多只有要求不能有羅賓的角色 選角的權力還是掌控在導演和高層手裡吧???
而且還要看李奧納多有沒有空檔哩 李奧納多在好萊屋可是比克利斯汀貝爾大牌的
都是他選角色 導演求他來演 克利斯汀貝爾沒那個權力排擠他
除非李奧納多不適合這角色

最後回一次巴..

你簽名檔寫啥好像你真的不了解..

克利斯汀貝爾的脾氣來說"他敢", 你有沒逼到他到那程度爾爾.

他不是演蝙蝠俠才紅. 如果是這樣Nolan也不會找他演第一集.

在老外很多真的敬業又專業的演員來說沒錢小事. 賠名聲大事. (這就是台灣永遠無法追上人家的地方). 能不幹直接搓湯圓搓掉他們是絕對會考慮可能性.

能有沒羅賓我這串之前講過我不重新複述. 跟他無關.

李奧強的地方是他不會認為他自己是大牌. 他強的地方是他會挑劇本. 不然鐵達尼之後他要撈個他下下輩子都吃不完的數目很容易. 不過他的聰穎與專業不是如此. 他們這種等級的也不是誰求誰.

你看的都是很表面的東西. 不過實際運作上離這種表面的東西差很遠. 終究因為錢or職業道德.

我不是說完全不可能. 不過依我觀影約20年的經驗來說機率真的非常渺小.

我比較關心誰演 Harley Quinn，哈哈

Britney murphy很適合. (比較出名的是八哩路裡面演阿姆的馬子)

不過她已經過世.