跟遊街比起來, 鞭刑還是實用點。
這年頭, 臉皮比城牆厚的人比比皆是, 相信早晚會出現那種遊街當遊行的人。

像昨天二個小六學生吵架, 結果一個去找黑道大哥來開槍示威。
各位可以想一下要怎麼處理這個烙人來的小孩?

入獄或是送感化院都太重了, 保護管束又不痛不癢。

如果有鞭刑, 鞭他個三下, 有誰還會覺得那個小孩之後還會去烙黑道?

個人不否認這是治標的方法, 有人會認為正本清源才是王道。個人的看法是雙管齊下比較實在。尤其以這種半大不小, 價值觀已經出現偏差的未成年人, 跟他們講送保護管束, 送感化院, 可能還會覺得很光彩。給個幾鞭, 或許他們下次要犯事時之前會再想想。

那些有錢的酒駕混蛋也是一樣, 給個幾鞭, 至少在傷還沒好之前, 不會再犯。

台灣的刑責, 在進去關之前, 還有蠻大的一塊空白區域, 這塊空白區塊, 有錢人橫行無阻, 窮人也無所謂, 反正就是賴著。鞭刑可補這塊的不足, 而且人人平等。

倒是酒駕的來個鞭刑外帶遊街，這樣應該也不錯玩咧！

什麼時候能把審判那些人的法官也抓進去審判，
那個時候才叫成功

討論討論^^" 我也覺得那個是作秀

回歸事情本質,為何要處罰犯罪的人?被後的目的是?

接著我們來看處罰的手段~鞭刑,遊街是否是一個可行的方法?

全世界的教育都一樣,都會暗以恐嚇的方法來遏止人民不要去做某些行為,這樣是否真的有成效?

顯而易見的case,條子伯伯,他們躲在暗處去取締交通違規的目的是?業績?要人遵守交通規則?

如果說只是要讓人遵守交通規則,為什麼要以開單/罰款來處理?可以直接道德規勸阿?

當你行經一個條子伯伯常躲起來偷拍照的地方,被開過幾次單以後,你會不會有所警惕(到同一點時)?

我相信遊街,鞭刑肯定有一定的類比效果

只是說甚麼情況下要祭出這兩招,這可是個很難權衡的問題

以行為學派的說法，就是正增強、負增強和懲罰
以客觀角度來說，負增強和懲罰不見得會比正增強有效，但成本較低而且見效快
同樣是犯罪的矯治
你可以讓他去看心理醫生，給他一個舒適的居住環境，讓他受到環境的潛移默化，改變自己的行為和價值觀
也可以直接「鞭數十，關在別院」
哪一個成本低、容易見效，那就不用我多說了

至於教育，那只是一個中性詞
你在學校讓老師打手是教育，在監獄讓執行官打鞭子一樣也是教育
教育是能夠改善人的行為沒錯
但教育並不只是在學校，在監獄、街上、鞭子下也是教育
除了教育罪犯還兼教育群眾－－看，這就是犯罪的下場
「教育從小做起」也幫不上什麼忙
不健全的家庭、不好的師長，如何教育出善良守法的國民？
而且搞好教育以改善治安那是幾十年後的事情了
現在對付那些心理不健全的人類還是只能靠刑罰
古語云：「師者，傳道、授業、解惑也」
也就是說當老師的能做好學生的職前訓練，讓他們能夠找口飯吃，就不錯了
心靈上的教育，小時要靠父母或社工，長大了得靠警察和獄卒

附帶一提，說教只對有「教化」過的人有效，沒教化沒教養的人你有什麼教可說？
「道德規勸」也是一樣，有許多人早在畢業時就把禮義廉恥夾課本裡了、良心也拿去餵校犬吃了，道德規勸？
對於畜牲來說，還是直接回歸到行為學派的工具制約，才會有效的啦

其實改善治安，最有效的辦法，是提升國民的生活水準
為什麼古人會說「衣食足而知榮辱」
因為從心理學上來說，人類的生理需求滿足了，才會追求更高層次的尊嚴和求真求善、自我實現
從行為學上來說，過得越舒適越滿足的個體，對於痛苦的忍受力越低
所以越是舒適、便利、富裕、令人感到滿足的社會，刑法的威攝力就越強
同樣是犯罪，在現代先進國家關上幾年人們就會怕了
但在比較痛苦的國家，可能就需要遊街和打鞭子
再落後一點的國家就需要用石頭砸死、砍手砍腳砍老二來震攝犯罪
而更痛苦和落後的古代，就需要火刑柱、鐵處女、或是剝皮抽筋再砍上三千六百刀…
所以說，要遏阻犯罪，讓每個人民都能過爽日子
做得少吃得多睡得好，消費無虞資訊通達，這樣比較實在

竟然有人認為遊街沒用
只要一遊街示眾
那些**蟲都不敢**妓了
你認為有沒有用

人權(律師)團體：人權(錢)啊~~~人權(錢)!!!

你是哪裡確定只要遊街示眾**蟲就不**了？

對啦，假如我們這種平常就乖乖的人去嫖，抓到抓去遊街的確可能不再犯

但是一個深好此道的人，你認為可能嗎？

況且遊街的問題，不是遏不遏止的問題，背後人權的問題比那個大條

**蟲 依鄉民的法律不是彈GG-談到腫嗎
這樣下次要再"**蟲"的時間應該要粉久了
這樣會有人權問題嗎