臺灣的導演，必須學著去在藝術和商業之間，找到一個平衡點。

而不是兩極化地，拍出一堆低俗趣味，或是深奧難明的片子。

+1

其實有例可尋,台灣後來出了個導演

說藝術,國內導演也沒人敢說拍得比他更有程度

說商業,他的片也算深入淺出,一般觀眾也都消化得了

後來連外國人都重金請他拍了些叫好叫座的片

這個人叫做李安~~

很多導演在拍片的時候,都不會想像觀眾看片時的情緒

神遊世外,自拍自的,這是很糟糕的地方...

電影是很賺的 美國要發行電影基金了
不過像魏導那樣 沒有製片 控制預算
有點鬧劇的感覺

一部片要成功很難只靠導演，還需要各領域的人才，如編劇、製片、剪輯、特效人員等~
台灣勉強有導演的人才，但其他人才付之闕如.......社會刻板印象導致

政府付利息錢還算好的了，以前國片輔導金制度是直接灑錢，幾百上千萬的灑

恩恩，真的是非常莫名奇妙的想法喔。

我是超級喜歡看電影還有研究很多關於電影的東西.

台灣電影我的看法是.

別鬧了.

根本連跟韓國比都差一大截. 連跟香港都沒的比.

拍出來的10部, 有7部不知道拍啥鬼.

剩下兩部算能看.

ㄧ部成功.

那這一部怎麼成功的呢?

簡單麻. "不難看". 但是也沒好看到哪去. 然後就是用媒體炒翻天, 搞成全民盲目的去湊熱鬧. 然後就算"成功".

別跟我講沒錢.

很多好電影(or賺錢的電影)都是小成本的電影.

但是你看台灣拍電影的那票..

真的是想拍電影? lol..

看看他們背景就知道..

老朱都能還搞出個赤零(基本上這片內容也是"赤零").

只要有這票壓在頂上就算你想拍個什麼玩意兒..

不談錢. 有那"資源"嗎?

前面有人講到李安.

跟王建民一樣嘛.

請問他們成功以後現在在哪國? lol.. 為什麼不留在台灣?



台灣電影就這樣啦. 沒市場沒什麼ABCD的只剩通通都是藉口而已. 片子出來要成功就是要用媒體去砸, 砸到一片回本就是"好片".


香港現在也很慘啦.

不過人家香港至少有找出它影業的商業模式.

台灣哩?

別鬧啦...

每次看國片出來我都笑笑而已.

人家真的有實力能力的導演腦子裝什麼.. 台灣導演腦子裝了什麼... 不是單就輸人家十倍百倍的.

P.S. 就算導演不談.. 台灣年輕一輩的剩幾個會演戲...? 會演戲的能撐多久? 不會演又愛耍大牌的有多少? 不會演又愛耍大牌照樣被媒體拱的根啥鬼一樣的有幾個? lol.. 有導演沒演員也是沒搞頭的.

電影產業跟音樂產業是一個樣，都是只顧著做自己認為有意義的、藝術性的東西，而不是去了解消費者要的東西是什麼

對啦~總是有些國片可以得到國外提名認證，那為什麼國片沒票房呢？

早期FIR第一張專輯大賣的時候，建寧老師就說了一些話讓我印象很深刻

老師提到為了打進市場、第一張專輯有很多商業化歌曲，後面FIR自己想做的東西會慢慢變多

那時候我就在想我最多只會買到第二張專輯吧(實際上我真的只買1.2張專輯，後面就不想聽了)

無論是音樂還是電影，我覺得台灣的主導人員很多都忽視了藝術真正的目的是什麼？

總是看不起商業化的產品，盲目崇拜藝術性、意識性、自我主觀三類作品

賣不好還要怪盜版太多、國人不支持...哇靠愛遷拖~都沒想過自己的想法根本就是有問題的

什麼叫藝術？能夠讓每個人都容易了解明白的文化就叫做藝術

拍一些人家看不懂得電影、做一些人家不想聽的音樂，縱使這些東西在"專家"眼裡的藝術性很高，又如何？

就像梵谷那些知名畫家的畫，真正看的懂得有幾個？至少像我這種多數的一般人是看不出來它哪裡屌

莫札特、蕭邦等人的音樂作品，我能感受到的也極其有限

支持國產，也要品質有一定程度再來講

我倒不覺得FIR那樣有啥問題,
他們有能力作出商業上能賣的東西, 之後慢慢想做自己的東西也很正常,
反正自己能夠財務平衡能賺錢就行了,
錢賺夠了改作自己興趣也很好.

至於說小眾是不是就不賺錢, 應該說是不能賺大錢, 但是如果有養出一小群忠誠度高的粉絲, 那要小品的持續經營也是可以.

不過在這件事上電影要比音樂難得多, 成本高太多了.

還有我覺得"全民買單"真是個很無聊的詞,
政府的政策優惠那一項不是全民買單, 簡直是廢話.
學生貸款利率優惠也是全民買單,
青年成家房貸利率優惠也是全民買單.

我覺得優惠利率已經是滿低度的補貼了, 又不是說本金不用還,
他就算自己亂花掉到時也是要繳清本金, 怎麼污?

如果說要分紅,那就要採入股制, 到時賺錢可以分, 虧錢就連本金都賠掉,
如果以投資價值審視, 應該不會想用這個方法吧.