|
||
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯...
呵呵.. 不會不爽啦. 我是說真的.
我就是想知道所以才寫這篇. 不過寫了要回所以當然我也就會回. 歡迎嚕, 既然註冊帳號以後可以多發文. PCDVD變快了不過因為之前種種因素發回文的也便比較少點, 多數只看. 我是武器方面真的看不多. 純粹依照我的看法來寫. 說不定真的有用巴. 當然啦, 我也知道我寫的會有人看了覺得很酸, 不過我是真的覺得與其搞這些(畢竟都向國外買一堆了).. 看目前大家生活的情況如果能用這筆錢來投資發展國內需要的會比花在飛彈上要好的多(我個人認為拉). 引用:
|
||||||||
2010-06-02, 09:10 PM
#21
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯...
你這樣講也算另一種方式來看. 也是啦.. 唉.. 這世界真的是變的很OOXX的.
引用:
|
|||
|
2010-06-02, 09:13 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
台灣以前研究香菇的人還活著 相關資料應該都還在
我的電磁學還差點被他當掉 |
|
2010-06-02, 09:51 PM
#23
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯...
我看wiki是說當初XXX去"通報"以後馬上就一票人馬來台灣勒令全部銷毀(他家當時可以做上萬個, 我家不能做一個? 噗.
 ). 然後XXX當時全家已經在安排下跑去美國然後安享天年. 之後就算想抓也完全沒辦法抓.  引用:
此文章於 2010-06-02 10:06 PM 被 慕凡 編輯. |
|
|
2010-06-02, 10:02 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
以上內容均為瞎掰 此文章於 2010-06-02 10:12 PM 被 藍色&憂鬱 編輯. |
|
|
2010-06-02, 10:05 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 1
|
主要美國間諜不少
其實日本更慘 民意希望美國撤 卻沒有一個總理辦的到 |
|
2010-06-02, 10:08 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 284
|
美台商會接觸的不全是台灣生意人，還有立委、議員。
煙害防制法審議的時候，他們支持的立委就出面關切。 有些大型電廠、交通建設法案審議也見得到他們的身影。 |
|
2010-06-02, 10:21 PM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯..
所以我的推論其中之一是.
如果我們真的發展了什麼"好牙籤", 他們也該早就知道. 對巴?~  引用:
|
|
|
2010-06-02, 10:27 PM
#28
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 超級猩猩大道
文章: 586
|
我也是抱著懷疑的態度啦~
如果發展攻勢飛彈... 大陸上有多少個目標要打...需要多少枚飛彈才夠。 最好的情況下，我們把這些飛彈都打到目標上，彼岸恢復的能力有多少。 一個資源較雄厚的國家一定在這方面具有優勢，可能到最後這些飛彈有不少也白打了。 當投注的一堆資源在攻勢的裝備上，會不會排擠到防禦的資源，也是個問題。 我是不會說要把資源拿去投注在其它方面的言論，畢竟國防預算也是缺很大，只是會希望放在比較急的地方，舊的沒處理又買新玩具，也是亂七八糟的。 台海戰爭一開打，就是抄家滅國的戰爭，是很有可能打成消耗戰的，如果速戰速決的話，大概是台灣被秒殺的機率比較高。 這篇鐵定會變成戰文，因為開版的已經先主觀的下結論，而且是不同政治立場的人會不爽的結論~呵。 |
|
2010-06-02, 10:48 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 1
|
題外話 中國第二代轉第三代戰機 J10 爆炸
飛行員身亡 飛行員是曾經完成中國第一次空中加油的飛行員 |
|
2010-06-02, 10:57 PM
#30
|
|
