|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
給苦命博士生
廢死聯盟就是知道 只要他們不斷提適憲 他們就可以把死刑犯的死期 無限期的往後移 最好移到那些犯人自然死亡 這樣他們的目的就達到了 如果你真的是博士生 你就會知道知法玩法的嚴重性 廢死聯盟的心態 並不是要真的去立法院去廢除死刑 他們知道現在立法委員 會為了選票不敢得罪大多數支持死刑的民眾 於是廢死他們用玩法的方式 玩弄他們想看的結果 君不見那幾個廢死的代表 有好幾位律師 在我眼裡 他們跟X棍沒兩樣 解套的方法 就是公投吧 公投出爐後 十年內不得同樣議題再公投 徹底瓦解這些廢死的意志 |
|||||||
2010-05-04, 07:57 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
何謂叫囂什麼又是起舞,請分別解釋說明, 可以叫囂又不能起舞,這個有點問題吧? 辛辛苦苦念博士,要多加強一下嘴炮,不然口試很辛苦.  |
|||
|
2010-05-04, 07:59 PM
#22
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2008
文章: 4
|
引用:
博士生??? 好可怕喔 這種觀察力 居然連陳暉文那套也聽得進去 你以為我門吃飽太閒在關注費死聯盟 在對他丟石頭? 還不是因為他們主動對受刑人 勸說 並且聲請釋憲 減刑 用近一切手法 要讓他門脫罪 我幹嘛監督政府阿 整府就是被他門技術性的延宕了死形了 清醒一點好不好 陳暉文那種邏輯不清的語言 不要拿來當作自己的立場好不好 如果他們不主動 甚至半強迫 拿那些文件去給死刑犯簽 死刑犯老早執行了 你告訴我 如果我支持死刑 那我該向誰丟石頭 誰實質上 技術上阻攔死刑 答案麻煩 你自己對你自己的腦袋說 就夠了 |
|
|
2010-05-04, 08:02 PM
#23
|
|
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,730
|
引用:
因為廢死聯盟懂得法律漏洞 法律並沒有明文規定"不可以"重複釋憲,之前已經被駁回 今天法務部長不是出來說要修改遊戲規則,一次釋憲為限嗎? 忘了告訴你,廢死還找到另一個瑕疵,就是有十幾個死囚三審時沒有辯護律師,這又是法律上沒有硬性規定三審時必需要請律師或公設辯護人 當大法官釋憲再被駁回,他們又會用這個瑕疵去聲請釋憲 ps:請看下面報導,大法官"駁回"死刑的釋憲,根本"不受理",你還可以說廢死盟不是在浪費司法資源嗎? 注意~是不受理 =========================== 認為死刑並無違憲問題 〔記者項程鎮、劉志原、楊國文／台北報導〕司法院大法官會議昨天召開第一三五三次會議，決議不受理死刑定讞犯鍾德樹聲請的釋憲案，大法官駁回主要理由，認為死刑並無違憲問題，且刑事訴訟法規定，死刑犯在第三審不須強制辯護的法條並不違憲，也無補充解釋必要，所以不須暫時停止執行死刑。鍾德樹是司法史上唯一經法務部長（前部長施茂林）簽署死刑令，卻還沒執行的死刑犯，他共提出三次釋憲，先前兩次，大法官決議不受理，這次釋憲案在本月十五日提出，只隔十一天大法官昨決議不受理，和其他釋憲不受理案相較，大法官這次效率相當快，顯示大法官一貫認定「死刑沒有違憲問題」的立場，沒有改變。 對此，鍾德樹家人不願接受媒體採訪，鍾德樹哥哥僅透過「廢除死刑推動聯盟」表示，家人對此結果非常擔心，但仍盼有機會翻案。 法務部：依法妥適處理 法務部則慎重發布新聞稿指出，鍾德樹殺人案正由法務部參事審查有無再審或非常上訴事由，若審核確認沒有不執行的事由，將依法「妥適處理」。 但「廢除死刑推動聯盟」執行長林欣怡強調，當初遞狀時因一時疏忽，呈交舊版釋憲狀，最快下週一（二十九日）會再向大法官聲請釋憲；民間司改會執行長林峰正對結果表示遺憾，他認為大法官不該認定死刑犯三審時不須強制辯護。 廢死聯盟：將再提聲請 ................. |
|
|
2010-05-04, 08:02 PM
#24
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2003
文章: 891
|
= =跟你講不通
我就是看不慣它們的做法跟態度 不用跟我講那麼多 你說服不了我 或是說說服了我也沒啥用處 |
|
2010-05-04, 08:03 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 3
|
引用:
引用:
引用:
幾位朋友，謝謝你們的質疑 我知道當然他們在鑽法律漏洞，我也跟你們一樣覺得不好，但是法律漏洞不代表他們不對 如果法律上面他們可以這麼做，不對在哪？是制訂法律和執行法律的人吧？ 他們對受刑人勸說，不行嗎？請告訴我有法律規定不可以這樣嗎？ 如果法律規定不可以這樣，那請問，為甚麼執行法律的人給我在那邊打混？ 我們把他們罵翻了，還是繼續鑽漏洞啊，鑽法律漏洞不等於違法耶，為甚麼不是檢討死刑上訴的亂象？為甚麼不是檢討鳥事情都可以干擾死刑的執行？為什麼不是把目標對準那些輕易讓廢死聯盟鑽漏洞的人？ 此文章於 2010-05-04 08:14 PM 被 苦命博士生 編輯. |
|||
|
2010-05-04, 08:12 PM
#26
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2008
文章: 4
|
引用:
閉不閉嘴根本就不是重點 它們的行為在法律上就是鑽漏洞 沒錯 沒有違法 可是他門阻擋了整個國家意志的執行 既然當初定了死刑 並且有他的條件 那就該執行 一直用那種漏洞 技術上的阻擋 這當然沒有違法 但是違背整個主流民意的意志 國家 法律 這些東西 都是依著人民而生 國家只不過是一個代執行者 法律也不過只是一個文字上的約定 法律有效不是因為他天生就有效 而是因為他是眾人的共識 法律本身是很低下的 不用拿著一些漏洞一些玩法的程序 在那裏耀武揚威(不是指你 是指那些律師) 它們合法申請釋憲又怎樣 法律不會大過民意的 人民最憤怒的時候 連國家都可以取消掉 所以不用把法律看得好像是先於人民意志 此文章於 2010-05-04 08:18 PM 被 MyGofriller 編輯. |
|
|
2010-05-04, 08:15 PM
#27
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2002 您的住址: 淡水小鎮
文章: 48
|
哈 哈 哈 我個人是蠻支持廢死聯盟的喔.......
以後有需要殺人放火搶劫時 才不會有後顧之憂 不用擔心要重新投胎. 反正關個幾年.哭哭懺悔一下 自然會有人權律師出來救助了 ******************************************************** 以上純屬虛構.... 不過如果有人敢惡意傷害我重視的人的話 , 以暴制暴可能是個人不二的選擇 台灣的法律已經讓人徹底的失望了 . |
|
2010-05-04, 08:19 PM
#28
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台東
文章: 7
|
引用:
現在是怎樣 白冰冰不能叫囂,只准廢死團體可以叫囂 廢死團體藉著聲請大法官釋憲叫囂,白冰冰憑著目前80%民意贊成死刑叫囂,有何不可 現在是誰跟著誰起舞,沒廢死團體,還舞的起來 過去4年來,廢死團體只知道藉著大法官拖延死刑執行,又恰好碰到一個想成佛的王善人 造成現在社會如此嗜血,連對死刑犯開幾次槍都要報導,好幾天了風波還是沒停,這要怪誰 以前正常執行槍決,報紙或新聞最多只小小報導有這件事就算了,現在呢? |
|
|
2010-05-04, 08:21 PM
#29
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
|
引用:
我來告訴你為什麼吧！因為一般網民不可能會知道諸多法律的漏洞， 到底是由於那一些明確的人所造成的，而這些罪魁禍首當然也躲的好好的， 反倒是廢死聯盟有人不斷探頭出來，這時候不當著他的頭打下去， 還真不知道怨氣該往哪裡發洩哩 ！
__________________
髒手很難把東西洗乾淨 |
|
|
2010-05-04, 08:22 PM
#30
|
|
