|
||
|
New Member
加入日期: Jan 2009 您的住址: 巨無霸卡車
文章: 4
|
引用:
有個問題想請問一下 就是整併後 地方政府的消保官有職權指揮中央的單位嗎?
__________________
i628.photobucket.com\albums\uu9\my8868898\shot00088-1.png |
||||||||
2010-03-02, 06:48 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 159
|
引用:
怕的是 財團的魔手伸到檢調裡搓圓仔湯搓掉了 因為消保官取樣程序也許下次可以改進 但是檢驗機構國內並沒有辦法分辨有機砷跟無機砷 這等於是跟消保官嗆聲說 你們的長官都被我收買了 以後別再不識相來檢查我 要搞去搞那些沒背景的小企業 因為檢查了也沒用 國內並無法分辨有機砷跟無機砷 此文章於 2010-03-02 07:41 PM 被 hsims 編輯. |
|||
|
2010-03-02, 07:37 PM
#22
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
國內沒有檢驗機構可分辨的意思， 表示檢驗有/無機砷這門生意沒有市場 沒有檢驗機構要導入這個檢驗流程 要做這個實驗，網路上查查就可以做到 要認證這個檢驗就需要人力金錢，賠錢生意沒人做 這個新聞表示現行食品檢驗，根本沒有有/無機砷這項檢驗 檢驗砷這件事，如果過去衛生局就列為檢驗項目之一 ，早就建立檢驗標準與罰則(也就會有生意) 現在突然有個案例跑到法院，讓法院判決？老實講我也不知道為什麼會如此 只覺得這個流程有點反常 建議各位晚一點下(財團=壞人)這個結論，先看看這類事情有沒有先例 再想想為什麼麥當勞會是第一例？ 有很多的毒物，並未列入政府定期篩選 如果檢驗砷這件事，過去都未發生過，為什麼消保官突然要驗這個？ 希望了解此事的人可以回答...... |
|
|
2010-03-02, 09:26 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 荒郊野外裡的天堂
文章: 185
|
恭喜財團 賀喜財團
爛xx只會欺負小老百姓 |
|
2010-03-03, 01:23 AM
#24
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,265
|
檢驗大腸桿菌比較有市場
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2010-03-03, 01:33 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
回去看消基會秘書長的文章,的確是你說的這樣沒錯,感謝指教更正 |
|
|
2010-03-03, 08:36 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
要猜測當然可猜說是商界競爭，促成此次消保官驗油事件。但對消費者而言，有去驗，有保護消費者最重要，恩恩怨怨反而是其次的。 就像辦貪污，大家都希望檢警好好辦，就算內部不合互揭瘡疤，也是惡有惡果，遠勝過大家一片和氣，污得亂七八糟沒人管，倒楣的只是納稅人。 至於砷該不該驗?當時毒物專家林杰樑就說過衛生署標準太寬:衛署擱置爭議 麥當勞砷油成無頭公案 所以不管此事是如何爆發的，結果仍有利於小民。 |
|
|
2010-03-03, 09:03 AM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
衛生署忙著漲健保費吧........
 |
|
2010-03-03, 09:15 AM
#28
|
|
