貧民百萬富翁之我在富士康的日子.

你說的太好了, 這才是重點, 不推一下不行

如果童工拿跟成年人一樣的薪資，又有更嚴格的工時限制，
那老闆大概寧願找成年人吧.......成年人體力更好，限制更少。
結果大概會跟禁用童工差不多~

就好比如果殘障人士沒有工作保障名額，又有多少人願意拿同樣的薪水請他們呢？
這實在是很無奈的事~

而且這些未成年子女有大部份沒拿到工資, 就連過年的壓歲錢也被父母"代為保管"...



我小五開始就在瓦斯行打工送瓦斯... 沒工資也沒危險加給...

樓下請繼續...

我長期在大陸工作，之前有一次。公司人事單位，招來一二十個員工，資上填寫著已成年，但許多人一看到都明顯覺得未成年，人事問了仲介。仲介解釋說是因為他們是少數民族，看起來年紀較小，但我們一致覺得他們是未成年的童工，結果我們私下與該批員工聊天約談，問其中一員工，家離還有沒有兄弟姊妹，該員工回答，有一個姊姊14歲......公司查證後，退回了該批員工。

我部門裡剛好有三個，我和他們約談時，才發現，他們連字都不認識，1.2.3.A.B.C都得教，家裡沒錢才得出來工作，才都11∼13歲，初出村落，村落里的人還捐衣服、棉被，每人帶各50元人民幣就出發了.....說著說著小朋友就掉下眼淚......

說以囉，請童工？好還是不好？我們過著優渥的生活同時，還是有人為錢在煩惱的∼

所以大陸童工就與樓上許多網友說的打工完全不同囉!

他們是離家打工,所以完全沒辦法受教育,而不是打工賺學費受教育.沒受教育,他們人生很難有好的開始.

如果說家裡缺錢,11∼13歲之前是怎麼過的?隨便養養,即早讓這些孩子賺錢養家,自私自利犧牲小孩,才是這些父母真正的心態吧!正好與工廠想用廉價勞工心態一拍即合.更別提中間仲介還要剝削一大層了.

就算真的窮得很困難低收入戶,那也該是當地政府的責任,而不應該要小孩犧牲教育犧牲未來來解決,這只是種弱者好欺負的心態罷了.

狼狽為奸

標榜人道的產品品牌,會不定期抽查工廠對待員工的狀況,不符合要求,就會抽訂單.

事情沒那麼簡單...

不雇用童工, 就會釋出工作機會給成年人,
成年人有工作, 他的孩子還需要出來做嗎?

另一方面, 禁止童工也不對,
總是有些父母因為生病等等因素無力甚至無意願工作,

兒童在工作本身並不是那麼大的問題,
而是勞動條件如何得到保障?
相對於成年人來說, 兒童更不懂得維護自己的權利.
在相同的工作量下,兒童的薪資通常比成年人低.
這也是企業為何偏好童工的原因之一.


所以我大概會說, 童工不是個好現象, 但不該被禁止.

我認為應該被禁止,因為有些父母心態並不健全.

舉另一個例子,台灣法定適婚年齡,為何剛好就是接受國民義務教育畢業的年齡?

這就因為古早台灣很多父母,認為養女兒虧本(現在這種人還是不少).所以草率隨便養養,也不給她受教育,最好即早賣掉(聘金的由來).女性的地位就像牲畜一樣,沒受過教育,更是難以有優良生活品質,也無法申張自己的權利.

這些父母不是沒錢養女兒(看他們怎樣養兒子就知),就只是將本求利細細打算,嫌虧本而已.善待兒子也未必是為了愛,只不過投資報酬率高罷了.

為了改善這種現象,政府除了規定國民義務教育,也規定適婚年齡.當父母不能早早把女兒賣掉,無所適事,只好讓她去受教育,進而提高整體國民水準.

禁止童工也有這樣的含意.如果父母不能從剝削兒童得到好處時,他們才會有意願讓兒童接受完整的國民教育.

所以我才說真正貧困戶應由政府救濟,不應由剝削兒童來解決.畢竟自私的人就算有錢,也不會考慮兒童處境.這樣的法律不把人過度完美化,而有靠慮到人心計算利害得失,是滿不錯的設計.