![]() |
||
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2008
文章: 55
|
台灣需要高鐵但不 需要政府和財團
![]() |
|||||||
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2002 您的住址: 台中
文章: 944
|
引用:
這又不是神奇寶貝 說升級就升級 除非台鐵停駛1∼3年才可以搞升級吧!
__________________
世事浮雲何足問,不如高臥且加餐。 ![]() Get busy living, Or get busy dying. ![]() 因為我是和人類不同的生物啊。雖然降低身份當了卑下的軍人,但其實我是閃亮星星中的高等生命,到了二十九歲就會自動倒退越來越年輕。然後等到了十八歲又會自動停止返老還童,逐漸增加歲數,等再到二十九歲為止。一直這樣重複著。 ——by奧利比·波布蘭《銀河英雄傳說》 ![]() 偉大的人將火種傳給後人...大尾的人將他據為己有 (從M01偷來的簽名檔)
|
|||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2003 您的住址: 三重
文章: 273
|
個人是認為高鐵真的是有需要的
但可不是這種畸型的捷運型高鐵 台灣才多大,站數卻多到快接近不可思議 一些爭取的理由都很奇怪 反正就是別人有我這裡也得設站 否則就是瞧不起xx人 真是怪邏輯 就像前幾年的故宮南院一樣 台灣才多大,需要搞到兩個故宮嗎? 有沒有看過美西的人要大都會博物館搞個美西分院出來? 南部要國家級的博物館個人是贊成的,規模要勝過台北故宮,只要有經費有腹地,個人也認為ok!但不需要為了故宮而故宮,還要自我矮化成分院,難道真的不叫故宮就搞不個像樣的博物館嗎? 台灣如果一直擺脫不了這種面子思維而必須透過政治化的方式解決公共政策的話... |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 4
|
引用:
就怕不到幾十年就倒了.... ??????? 現在沒倒喔... 我覺的就算是諾貝爾經濟學家, 也不知道根本 20 ~ 30 年以後會發那裡.. 是炒地皮就直說, 至少還贏的我的尊敬, x 的! 真小人. 不像現在的偽君子 說什麼平衡發展這種冠冕堂皇的屁話.. 那台北為何不蓋在荒郊野外? 台北才需要平衡發展吧. 我現在也都搭統聯了... 不敢說每次都比高鐵快... 但到我家的時間, 我踏進家門 和搭高鐵比, 誤差 10 分左右. 台中以北的站, 基本上搭高鐵不會比較快. |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 317
|
我的意見和部分人的意見相同
就是需要 但是那些蓋在鳥不生蛋的地方 是那個人作的決定 反正高鐵是賠錢賠定了 而且是賠很大 |
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
+1 光 "窄軌" 換成 "標準軌",就曠日費時 .... 更遑論把轉彎處的 "曲率半徑" 拉直,必須 大量徵收 市區內的土地問題,恐怕無解吧!! ![]() 還有 取消所有的平交道、鐵道高架化、 ..... 族繁不及備載!! ![]()
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
此文章於 2009-10-09 10:30 AM 被 strong 編輯. |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
我想當初會這規劃是因為規劃時是台灣經濟正好的時候 規劃者認為這樣可以帶動新的區域發展(講難聽就是炒地皮) 運量也是樂觀估計。 但是誰能預測到高鐵蓋好後遇到台灣經濟成長減緩後又遇到全球金融危機。 現在講這些都是結果論。要是現在情況符合當初規劃。 那絕對又是另外一種說法,甚是會說要蓋第二條。 我認為高鐵會需要高鐵,但唯一的問題就是台灣高鐵公司自不量力去承攬 高於資本額近10倍的工程。導致高鐵被高額利息呀的喘不過氣來。 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
台鐵有二百多個平交道 不建高架橋..用250km/h行駛你敢坐嗎? 從正在營運的軌道中,建一條高架橋難度很高 台鐵光換中南部軌道就要花很久的時間了 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
平交道上還會有三不五時出現不怕死的勇者 |
|
|
|
|
Amateur Member
![]() 加入日期: Jan 2008
文章: 38
|
引用:
中肯 ![]() |
|
|
|