驗傷不就知道了 新傷舊傷 什麼樣的傷害都可以驗出來
不過如果丈夫是一回家就打老婆的人
我不覺得他會養她16年
對方可不是腦殘 死心眼不走 但有行為能力的人
女方的吃飯運動清潔等 不都是丈夫在做
如果丈夫是你說的那種人 真的會好好養16年?
早有其它併發症 嚴重點就不是現在才往生

民視跟三粒有在招募編劇
看你資質不錯,考不考慮去應徵

這是一個可憐的家庭
老公平常應該很忍耐
只是喝了酒情緒失控
所以沒注意下了重手
不是說殺了人沒有錯
只能說累積的過多了

第一、我沒說丈夫"一定"是那種人，我只是提供新的思考方向。這件事我想表達的是「司法依據"假設"的美好給予酌量減刑。(依轉貼的這篇新聞而言，我沒看到其他16年不離不棄的相關描述)」

第二、驗傷能驗出有傷，不代表能驗出為誰所傷。依照妻子狀況，被說成自己行動跌倒都有可能。

第三、不走可以有很多理由。包括心理、生理、社會。假設娘家地方勢力龐大深怕社會輿論離不開、假設持續照顧妻子就會有娘家持續提供優渥金援等等。

第四、以上對事不對人，我無意幫加害人戴帽子，我只是給大家另外一種想像去思考。小弟只是工作上剛好可以接觸許多這種案件，我只能說蘋果那種近乎鬼扯的劇碼，事實上所在多有。

您揶揄的功力也不賴，考不考慮往其他相關靠嘴"邊呷"的行業發展?

多個想像讓大家去思考而已，不代表我幫加害人戴了帽子
個人認為司法應站在理性的證據原則下評斷，而非美好的故事假設。

1.假設是你說的，法官可是依據他所看到的證據辦事
2.跌傷和長期累積的毆傷也許你看不出不同，但我絕不同意專業人士也和你一樣驗不出其分別
3.檢警不會查嗎？
4.那些鬼扯劇碼與本案無關

真是一則悲劇..........

我尊重你的實際工作經驗．

如果在新聞媒體的描述中，能夠找到從客觀判斷或是專業判斷上，內容描述有所矛盾或有疑問的地方，然後提出另一種思考方向或是推論，那麼這樣的推論就有價值；
反觀，如果新聞描述內容並無邏輯或專業上的謬誤，質疑者只是自行想像另一種情節，那麼我是覺得就大可不必了：
因為在這種狀況下，自己提出的所謂反向觀點，也只是另一種想像罷了．
正當自己批判媒體是在憑空想像/杜撰(用你的說詞，就是『近乎鬼扯』)之餘，其實自己也正在做完全相同的事情．
如果講得不客氣一點，那種思考方式，有點『逢媒體必反』的味道；
再講直接一點，就只是『為反對而反對』而已．

前面的描述，感覺僅止於理論，
接下來我就從你的思維方式延伸出來，回一段給你，看看你怎麼說：
你的工作經驗歸你的經驗，但不代表所有新聞報導都要符合你的工作經驗．
也許你之所以經常接觸你所謂的那種案子，正是因為你的工作性質的關係(個人想像：也許是律師之類的，所以經常接手這一類的紛爭案件)；

所以同樣的，也許有另一種工作性質的人，會接觸到許多與你完全相反的案例也說不定(個人想像，也許是愛心義工之類的，所以經常接述這一類的求助案件)．


　

比起前陣子板上的風氣，wax3210提出的論點到也很客觀，

至少有個站不同方向思考的論點，只是一開始的回覆比較難讓人接受，

不過小弟還是希望犯案的當事人，是真正付出照顧過他癱瘓的妻子，

尤其是這年頭，連打死人都可以因犯案後態度良好從輕發落了...