我對公投的觀念和你不太一樣

就我所知，公投是拿來解決民意紛雜的問題，讓政策或是法律有民意基礎而已

不是拿來訂法律，公投雖然最後可能會有一個法律之類的東西，但那是結果

前面藉由公投來解決懸而未定的東西，那才是公投目的

比如說

假設全台灣對於死刑的看法是五五波，所以我們透過公投來決定廢或不廢，一翻兩瞪眼，讓公投的結果來決定死刑要往哪裡走（廢或不廢）

但是如果今天全台灣都認為死刑不可廢，或是一定要廢掉，民意非常清楚了

那公投就是脫褲子放屁的事情

像是很久很久以前，有一個地方搞一個軍購公投，那個就是一個很好的例子，告訴你甚麼是脫褲子放屁的公投

所以工會這樣的議題，我認為你隨便找一個人問你認不認為人民應該有組織工會的權利？不敢說百分百，但至少那個民意是一個清楚的民意

不需要透過公投來討論，到底人民應該不應該有組織工會的權利？

至於要不要強制，那是立法院去討論的問題，層次完全不同...

一點小看法......參考，就好

您是說，因為這是對岸的議題，所以對某些人來說最好是弄得不清不楚越模糊越好，最好連說都不要說，省得麻煩

那我同意

如果您是說民眾對於這種東西都不懂，所以不用說了，那我會覺得您太低估民眾

至少這也是政府的責任要把政策讓民眾搞清楚

這沒屁用吧!!(原諒我用這種語氣)

命運是要靠自己去爭取改變的，不然流於形式有何用

"強制"組織工會，資方就不會找人頭控制嗎，到時候反而變成工具

1. 這種沒有政治利益的事, 哪個白痴政黨會提出來

2. 以廢不廢死刑來講好了, 就算公投過了不廢....不執行也是沒個屁用



所有的事情都牽扯到政治啦...偏偏我們又都愛看這種咬狗毛的 "遊戲"

超尷尬的阿

不簽是死，時代所逼...別人搞出零關稅同盟
(東協)，

台灣滿手爛牌，大陸當莊家聽牌了。

簽了要付出代價，不簽死定了，

無論誰當領導人都難，

一是面臨經濟競爭力問題，另一是國家尊嚴問題。

現在是要選怎麼死，而不是問會不會死。

只能期望這東西不要損失太多，

根本是勢在必行了。

你說很怪的話
現在失業人口都搞不好
你認為政府有什麼本事

給你一個台肯

蠻奇怪的
當初在入WTO 時，不少人反對
說入WTO 後台灣如何如何....
結果現在呢？
你家有在吃外國米嗎？還是因吃不到台灣米而改喝深水炸彈呀？
(某些外國米比較便宜你為何不吃？因為台灣米真是他X的好吃呀 )

而這個在WTO 架構下的ECFA，
真的就像某些人說的
簽了就像吃大力丸
或
是像其他人說的
簽了就像吃了亞當夏娃的蘋果


充實自己比較重要吧
不然不管簽不簽ECFA or FTA.....永遠都是在20K~40K 打轉

對了，金融MOU 何時要簽呀...

如果預估的十年好日子不準怎麼辦...
如果只有兩年呢?