看到第一篇，讓我想到四川地震的時候
這下大概能體會為何不讓國外的救難隊來幫忙
國內調度跟掌握可能在近幾天才明確。
即使來也很難分配搜救工作...

從這主題可以得知，開題的樓主與部分呼應者的思維方式與對岸的糞青無一二致，所以以後還是別只看他人的笑話。

這個表做得很好
很多人同事結婚包2000
自己結婚同事包1200
就要翻臉斷絕來往了

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...53&postcount=12



我只想知道這位仁兄會捐多少？

到現在還是很多人搞不懂那些企業的真正動機

才不了解為什麼有這種對照的出現

怎麼沒看到"安藤奈津"~!

有錢就非要捐而且數量還要規定? 你還真共產

我個人覺得...
如果有企業在台灣，應當捐款。我們不應該點名她去捐款，可是捐款是 "必要" 的。

因為不管如何，捐款對他們有利。
從社會層面來看，她們豪奪了錢財。她們會需要有更多的社會義務去維持這個社會。但是這種義務如果是立法才去做到的話，實在很難看，所以我們只能用與論去要求大家捐款。

因為捐款，被破壞的經濟得能提早幾年復甦，她們反而賺更大。
她們不僅賺更大，而且還賺到名聲，又能有履行社會義務。

從這幾點來講，我看不出來有任何有想要經營台灣市場的企業會不想捐款、或捐出她們公司能提供的救災配備或餐飲。

我反倒認為這個表作得好
畢竟
一個上班族，單身沒家累有房貸、車貸，在不太影響正常生活下能捐個一萬就到頂了
有小孩的，3、4千就很勉強了

很多企業是有能力但卻不願意捐
如果能藉由公布這樣的訊息，讓一般人知道
而我們可以藉由改變自己的消費習慣來幫助受災戶
將品牌喜好移轉到那些捐獻較多的企業
讓那些有能力卻不願意捐款的企業在這樣的訊息公布後
發現幾天內公司業績少了百分一二十
這樣他們捐款的意願就會大大的增加

捐款多少是企業的選擇
在哪裡消費、購買何種品牌則是我們的自由

我們常常抱怨自己是小市民無力改變大環境
但如果每個人都能從改變自己開始
那整個環境就會跟著變了，也許很慢

十幾年前
Donald J Trump (the apprentice)因為一些暴發戶的行為
名聲在美國臭到大概狗屎都比較香一點
後來藉由大量參與慈善活動和主持 the apprentice這節目
the apprentice每一季都會有兩集以上是讓參賽者幫忙or宣傳慈善募款
最近兩季直接請名人來參賽，Trump會直接捐款給最後贏家所屬的慈善團體
這幾年他又出書又演講
所到之處每個人搶著和他握手，不知道的人還以為他是美國首富
其實他有沒有前一百名都很難講
ps:去年金融風暴，他好像受創嚴重

我們的態度會影響企業作善事的意願

對於這樣訊息，我蠻抱持正面的態度