這一篇很妙, 我在念書的時候有拿台灣的情況做報告.

課堂25分鐘討論後的總結: 台灣需要強硬的法律規定來管理.

意思就是說法律明確規定什麼是違法, 然後到處設監視器.

台灣人不值得被給予自由.

差很多吧
博愛座是老弱婦孺"優先"
什麼時候變成禁止了?
我記得學校有教:博愛座要"禮讓老弱婦孺",
可沒說禁止年輕健康人搭乘

有位置可以坐不坐...(沒有需要的人士時)
那個位置就浪費掉了

殘障車位=殘障人士專用車位,不是殘障的不能停是理所當然的吧
跟道德觀有什麼關係

這篇文章，我看到了20多頁，也無力在看下去


小弟我只針對捷運及公車這種非對號座位之大眾交通運輸工具，說說自己的想法及作法：
博愛座是讓給“有需要”或“更需要”的人，但當有一大堆博愛座都空著，我為什麼不能坐？
大家都是花相同的錢，有空位，當然去坐
不過，要讓位時，我自己會“自動”讓位
另，有需要的人，不是單純從眼睛看就可認定的老弱婦孺
還有一些有需要的人（EX：身體不適、精神狀況不佳等），坐在博愛座也很OK

以前親身看到，公車司機用擴音廣播前段座位年輕人請讓座予老人家
一位年輕人動都沒動，除了引來車上乘客側目，司機持續廣播還特別拉高音調
過了兩站，這位年輕人慢慢跛著腳下車.....
我自己感覺，讓坐是一種美德，強迫就失去這種意義！

說的好

可是有甚麼缺點？所以實際上可能造成的問題反而更多

很多制度都很完美，無論是民主自由或者是極權政體，但是不完美的地方就在於都要人去執行，這你有想過嗎？

每天搭火車跟捷運看到幾乎都是年輕女性在坐，清一色都會裝睡，年齡大多介於20-40歲，反而是20歲以下的會讓給老人家坐，也碰過廢柴愛坐博愛座的∼∼

我也看了好幾頁的回覆，只想說「讓座是美德」。愛辯論者講再多都只是在替不讓座的人找藉口。相信大家從小看到的，是年輕人不讓座，裝睡，無視老弱婦儒的情形多，多過於一些老人的推託不坐，或者老人明示暗示年輕人讓人反感，畢竟他們會這樣，也是看了很多年輕人不讓座使然。

認為不讓座沒錯的人或者可以看狀況決定要讓不讓的人，試問，如果，你們家的長者或者小孩或者懷孕的太太在公車或捷運跌倒了，你們還能持相同的想法嗎？

就是因為許多年輕人不讓座
現在變成博愛座年輕人不能坐的錯誤觀念
明明就是"博愛"座了..博愛的意思大家都明白,這樣還不能坐,那直接叫專用座不就好了,還博愛個頭

領悟了 關掉IE
來去寫程式
寫了8年還沒寫完的程式

這題目開的很奇怪耶 還真有人去爭執....
就好像問---走馬路一定要走右邊嗎？

以前沒有寫博愛座的公車年代 讓座老弱婦孺 根本是一般生活常識...
難道說 現在文盲跟外國人比較多嗎？ 寫跟不寫的國民社會禮儀還是一樣的吧 ？