已連署，這篇文章不應沈下去，大家多幫忙，拜託

印象中只有去過一次江翠國中

的確有很多顆蠻大的樹

海山國中操場那邊的樹

也有好幾十年以上的歷史了

政府動不動就說要便民

怎都不會長遠的打算呢

學校應為公共利益服務 而非私人利益
樹林除了學生休憩 社區民眾也能享用
停車場則只是為不特定的個人提供排擠公共利益的服務而已
以教育機構的立場想 答案不是很清楚嗎
(我是校友 也是縣民)

轉貼自連署
連署人：吳佳穗

謝謝大家的幫忙，謝謝您。

終於找到那位拍胸脯說，移老樹政策有錯的話，他可以用選票來檢驗的議員了。

這是我在周盛考委員的部落格留言！！！
請大家也到他的部落格留言！

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!coDDd...whg--/guestbook

江翠國中附近已有足夠的停車場，民間游泳池。

沒有必要特別為了增建江翠國中的停車場，游泳池，把江翠國中的老樹群都砍掉或移走。

這叫做節能減碳嗎？

如果要執行經費，不如徵收更多的地，種更多的樹，發展社區特色觀光或藝文活動資源。

誰說環保與建設不能共存，瑞士賺得錢不比我們少，但是他們環保做的比我們好。

端看政府與人民代言人的遠見與氣度！

您說是吧！

自推，自頂，

希望有更多的人連署，
救救老樹，給下一代正確的觀念。

自推，自頂，

希望有更多的人連署，
救救老樹，給下一代正確的觀念。

全球暖化問題日益嚴重
再把樹木砍掉
以後地球就有很多地方淹水可以當游泳池啦
命都沒啦
要這些設施做甚麼


拜託這些政府行政單位好好想想我們的下一代
不要老看眼前的利益
枉顧人類的未來

連署人：
林佳麗

我們學校也有同樣的情形，附近有位國民黨縣議員一直在推操場挖地下停車場的議案。附近都是新的大社區，都有停車場了，而且是純住宅區，學校也是附近唯一一個居民可以休閒的戶外空間，假日時操場都擠滿了運動的學生或老人、媽媽和小寶貝。前一陣子開招商說明會，校長還跟家長一直說不一定會蓋啦，叫我們學校老師也要這樣跟家長講。但是明明就動作頻頻。

看到你們報導這篇新聞，我真的很高興，因為我以為只有我們要接受這樣不公不義的決定，大家都不管學生的權益。我們學校有2500位學生，卻只有一個小小操場，兩年的時間，這些孩子要怎麼辦。無法想像孩子們沒有體育課的情形。我真的很希望江翠國中的停車場案可以成功翻案，因為政府口口聲聲節能減碳，卻老是執政黨的議員出來搞這些讓社會觀感不佳的爛提案，我開始後悔當初把票投給國民黨∼難道他們真的可以為所欲為嗎？

雖然我在桃園，但我會去周勝考這個議員的部落格留言，或是到國民黨黨部去留言，還會叫我所有住在台北縣的親戚跟家人，絕對不要投票給他...太可惡了...可惡可惡。
我也想知道我們可以怎麼做，希望能跟黃淑美老師聯繫，今天還打電話去江翠國中問呢，看大家都不敢回答，推來推去，推到總務主任那邊。

連署人：劉慧玲