組工會真不錯....

軍方研擬補貼稅後所得損失

原來只是做做樣子而以

記得在幾年前也發生過同樣的事情　然後也說要補貼軍教薪水　但是薪水加了之後立法院沒過關　然後就不了了之

米蟲加薪笑呵呵　民眾生活苦哈哈





這次呢

政府只是在玩數字遊戲而已
在台灣，政府是最大詐騙集團

台灣已經夠窮了...
現在再把公務人員給搞窮...
往下沉淪吧

這跟公務人員一點關係都沒有,公務人員本來就要繳稅,不要混在一起

而且根本不是加薪在課稅這回事,而是要合理化薪資結構才對....

國小老師要繳稅,繳來的稅本來就要用在合理化教師的薪資結構,例如導師跟科任老師做的事情差這麼多,但是薪水卻沒差多少,這才要增加導師費兩千元,這時候情合理的,但比原本多兩千塊也不多啦,只是一堆人見縫插針,到處GY~

還有高中老師授課時數比國中小老師少,終點費又高,學校還有教官幫忙管,高中老師爽到暴....

所以這次才要減少國小老師的授課時數,但一周才少兩節課,還是跟高中老師不能比,國小老師又還要管教小孩品性和秩序,這些事情跟高中老師完全不用作~

但跟大學教授比起來差更多了,大學教授才是超級爽,授課時數少,還可以拿國家的錢請一堆助理,在加上收一堆研究生幫忙做事情上課和改考卷,買電腦手機和出國旅遊報的都是公帳...

外加收研究生還可以抵授課時數,接一個計畫薪水加一萬,事實上作事情的都是助理和研究生而已....

但是只有人嫌大學教授的薪水少,沒有人在嫌多的,這就是社會地位和學歷的不同....

大學>高中>國中小>勞工,注定了他們爽的程度...

事實上社會地位和薪水對社會貢獻程度剛好是完全倒過來,國中小老師才是決定養成學生人格養成的重要關鍵,現在台灣學生人人大學畢業,有比較強嗎,看到大陸人就嚇得半死了,只有打嘴砲比較強啦

軍教課個稅也會沒錢喔,是嫌薪水太少喔

王永慶國外財產3,4千億,你政府訂50%的稅率,看看現實上台留在台灣的錢課的到多少...

你稅率高於有錢人把錢洗出去成本,根本不切實際,根本課不到稅,還爽到國外避稅天堂....

你願意把你一輩子的錢50%都給政府,別的有錢人沒有那麼佛心的啦

多post 刪......

看看全國教師協會提出的說帖吧,這不是我講的,別鞭我

●文：全國教師會常務理事　劉亞平
對不起，有些話，不得不說。
「課多少，補多少」，這句話以前是政府說的，現在換成教師會在說了，但這句話或許是ㄧ個陷阱。
行政院前游院長最早說過：「課多少，補多少，實質所得不減少」，現在行政院發言人只說：「課多少，補多少」，「實質所得不減少」好像不見了。
「課多少，補多少」，有老師會認為是：「課老師多少，補老師多少」，但政府可以說是：「課老師多少，補教育多少」，教育部在幹的好像是後者，某些家長團體也是這樣搖旗吶喊。
老師跟著喊：「課多少，補多少」，到時候被污名化成功，得不到輿論和社會的支持，立法遊說大概會更困難，到時候可能會「課多少，失多少」。
全教會針對課稅的兩個訴求，ㄧ是：「國中小工作條件完全比照高中職」，另ㄧ是：「課多少，補多少，實質所得不減少」。
老師若要求「國中小工作條件完全比照高中職」，老師ㄧ毛錢也不要，政府也不敢接受，因為這樣會：「課多少，補更多」。 (註:乾脆說待遇比照大學教授好了,現實是照學歷排列國中小就是最低一級)
老師若要求「課多少，補多少，實質所得不減少」，老師想要錢入口袋，政府是穩賺不賠，大概會：「課多少，苛多少」。
老師主張「國中小工作條件完全比照高中職」，政府大概最怕這樣，因為正當性較足，社會能夠接受，家長團體沒理由反對，媒體也比較能認同，政府大概不會答應這樣的條件。
老師主張「課多少，補多少，實質所得不減少」，政府樂觀其成，只要家長團體出來罵，媒體也跟著痛批，老師喪失社會的支持，說不定能把課老師的稅金大部分挪去補教育。
老師若掉入「課多少，補多少」的陷阱，最後可能是失了裡子、丟了面子，搞到後來ㄧ無所有、兩頭落空。
課稅，要看立法院的修法，而不是行政院說了算，這種大事更不是教育部決定得了，政治支票不可靠，立法保障才實在，立法保障的權益要剝奪，那就要重新修法改回來。
沒有社會支撐的改革很難成功，行政院說要取消軍教免稅，立法院說要有配套和協商，他們在乎的是媒體和社會的氛圍，老師不要成了全民公敵，那鐵定損失慘重。
教師對外要爭取社會認同，對內要凝聚內部共識，而不是關起門來等協商，不跟社會對話論述，內部更不要被分化成功，政府就等老師步調亂了，拿大刀等著砍。
有人認為，不用跟外界論述，只要等著跟教育部協商，到時候就萬事ＯＫ，如果讓政府獲得社會支持，掌控立法優勢，沒有任何阻力，誰還會想要跟你教師協商。
談判講的是實力原則，談判一定要有籌碼，有多少實力，就有多少籌碼，有籌碼才能夠有空間，僥倖的空間實在不大。
談判協商，有時重要的不是：「我想要什麼？」有時更重要的是：「我能要什麼？」「想要」跟「能要」若有太大落差，注定要失落很多。
如果，教師失去一點所得，換來工作條件改善，政府要出更多的錢，用來投資教育環境，以老師的小失，讓政府大失，換教育的大得，政府敢不敢要。
有時，「無欲則剛」，老闆最怕不想幹的員工，老大最怕不要命的小弟，老師如果自己什麼都不想要，政府還敢不敢要那麼多。
若問我，是否以退為進，嘴吧說什麼都不想要，其實是怕失去更多，那就有點看錯人。
針對教師課稅，我的主張從來沒變過，我真的想讓政府課稅，換來工作條件的改善，讓教育品質能夠提升。
用教師的小失，換教育的大得，塞翁失馬，焉知非福！