![]() |
||
New Member
加入日期: Jan 2008
文章: 7
|
如果"說"可以改用冒號,名子可以縮短一點…
![]() |
|||||||
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: May 2009
文章: 1
|
這是對話的片段擷取,
因為前面討論時有些私密的對話部分, 所以沒有全部列出。 整個對話開始在於 小小 質疑 獨自 可能忽視她的安全, 還要 小小 晚上10點多開車出去帶 獨自, 而 獨自 詢問為何之前小小願意晚上10點後出去帶他 , 並解釋自己對小小的關心 ,以及怕小小深夜開車的不安全, 在小小可能接受獨自的說法後,兩人又有晚上出門至大潤發的討論, 延伸出以下的對話 ____________________________________ 獨自 是要追求小小的男生 小小 是女生 獨自 : 不是 晚上 一個人開車 很不安全嗎 小小 : ? 小小 : 你不是會先來嗎 獨自 : 我是說 獨自 : 你剛說 獨自 : 的重點是 獨自 : 晚上一個人開車 獨自 : 你會覺得很不安全 小小 : 是啊 小小 : 所以我以為 你會早點來 小小 : 我們在一起去大潤發 小小 : 那個前提是不會變的 小小 : 而且那不是我'絕得'不安全而已 是真的不安全啊 獨自 : 一樣還是很計較 用詞 小小 : 當然啊 因為那個用詞牽涉到你的理解 小小 : 因為你應該比我更絕得不安全才對 小小 : 如果你說 小小 : " 獨自 : 你晚上一個人開車 獨自 : 我會覺得很不安全 " 小小 : : 這樣我就不會糾正你了 我覺得是被故意挑剔 你呢? |
||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2008
文章: 215
|
引用:
男工程師有跳躍式思考方式還可以理解... 女生也跳躍式... ![]() 而且我也看不到什麼邏輯性的連結...? ![]() 從 伴侶關係-> 設計師做禮服 -> 兩張門票 ? ![]() 從兩張門票, 就可以確認女方放棄伴侶的想法嗎? ... ![]() 不懂啊不懂.... ![]() |
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2004
文章: 91
|
所以本篇是在探討跳躍式邏輯性思維囉
![]() 有沒有達人可以出來開班授課一下 ![]() |
![]() |
![]() |
Silent Member
加入日期: Mar 2003
文章: 0
|
你們都很年輕吧....
我不是寫小說,沒在講究結構和邏輯 只是描述現實發生的事 她不發一語,卻在和我對話 難道你們沒有過這種互動嗎?? 或者我用"默契",應該就可瞭解了 另外我不是工程師,我是寓公 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 6
|
男的不適合追女的...談戀愛,請用70%的感性,30%的理性...
文中男的原意是好的,但不會表達... 回應抬頭...(感覺內容和抬頭不符) 和氣質美女 交往前我會罵:乾林涼,交往時乾林涼只能在心中罵... 和小太妹 交往前我不會罵:乾林涼,交往時乾林涼卻天天罵... 所以交往時會依自己的環境用字遺詞... |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
唉...
樓主如果到現在還認為是被女方故意挑剔... 那我看樓主距離被發好人卡的時間也不遠了。 ![]() |
![]() |
![]() |