|
||
|
Major Member
 加入日期: Sep 2003
文章: 128
|
引用:
不正確和不順暢是兩回事。 如果DAC還是音效晶片那邊有足夠的buffer並且能完整重現原始波型"理論上"就沒有差異了 但是理論和實際還是有差異的，為了完整重現原始的波型，最簡單的方法就是加大DAC的buffer然後延遲輸出，但是會造成輸入和輸出的聲音延遲太大，要做電話之類的應用會有問題。 電腦內的傳輸封包經過各種處理，送到DAC時的時序已經不"像"原本的波型，那麼DAC重現原本的波型，不外乎就是用系統給的Clock來重建，但是如果DSP接收到的Clock跟Clock指定的資料來的"時間點"差太多，就只能靠Buffer硬吃，Buffer吃不下或延遲超過一定容忍時就要靠其他算法來重建，為了讓你聽到正確的音樂，但是中間的資料也許排列或完整性早就不是原本預期的那樣。 關於看影片我舉的例子只是說明怎麼去"聽"出他的差異，並沒有說這是相同的原理，請諒解。 引用:
用KS模式時kmixer沒做resample和音量控制，不代表系統就不處理音效了，就像你寫程式把變數引進來卻沒處理一樣，他資料一樣經過一個傳輸的過程，我說的"干擾"只是這個多增加的傳輸過程中產生的延遲罷了，並不是指他的Resample，抱歉是我用詞不太嚴謹。 引用:
我的文章中打從一開始就沒有提到Kmixer做的Resample， 這個對音質產生的影響本來就是有目共睹的事情，就算開ASIO如果不使用Resample還是會過音效卡的Resample的DSP阿...在都使用Resample之下比較ASIO、KS和DS還是有意義的。 |
||||||||||
2009-04-08, 10:04 PM
#21
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
其實天使的羽翼さん說了這麼多，就只是指一個情況…「Jitter」。電話包含播跟收，跟純播放是不同的。
不知道天使的羽翼さん這些理論是建立在哪些基礎、根據之上？ |
||
|
2009-04-08, 11:26 PM
#22
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 128
|
引用:
抱歉我沒有足夠好的錄音卡也沒時間去弄一份專業的RMAA報告來驗證以上的說法， 但是我相信我的耳朵聽出來的差異 你如果認為你的論點站的住腳，實際去聽也真的聽不出來，那你要說我 只是道聽塗說的濠洨我也沒辦法  如果樓主還有看到這篇的話，我只有個建言，音效卡支援的話按照我說的配置去聽看看 KS或ASIO，最好Foobar2000的執行序優先權能調成Realtime更佳(靠ProcessTamer或ProcessLasso來調整比較不會有問題) 反正只要不動到硬體，一切都是免錢的東西...去聽看看就對了，聽不出來就恭喜了...不會落入不停研究的迴圈中 此文章於 2009-04-09 12:32 AM 被 天使的羽翼 編輯. |
|
|
2009-04-09, 12:26 AM
#23
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
引用:
不一定要好的音效卡或喇叭才能聽得出差異的。如果天使的羽翼さん不相信 A.C 沒有關係，可以到這裡詢問 Windows 音效結構的設計者 Larry Osterman。由他來回答相信更有分量。 此文章於 2009-04-09 12:57 AM 被 A.C 編輯. |
|
|
2009-04-09, 12:56 AM
#24
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: Earth
文章: 512
|
反正聽起來高興就好，管他哪種設定？
ASIO和KS聽起來有分別，多數人都「自認」聽的出變化。我也不例外，但那「應該」只是底噪的變化，音質有否提升？天曉得？但我喜歡用ASIO，因為多開的一個濾波器，感覺有拜有保佑 ------------------------------ 回到主題 這問題應該放在音響器材類別 因為追求音質絕對是訊源、器材、空間上的追求，而不是軟體上的選擇。當然，玩HI-END的根本不會用電腦當訊源 但樓主是HTPC，要求的是播放軟體，而不是器材等物。那就是看哪家內建的CODEC寫的最好，或是哪家用起來聽起來最合胃口，那就是一套好的播放軟體。會推薦FOOBAR是因為CPU使用率低，自由度高，可以亂掛一些有的沒的外掛，但FOOBAR要弄得漂漂亮亮真的有點麻煩。 如果追求方便∼∼iTunes，千千靜聽也是不錯，但不同播放軟體的音樂表現差異應該只有CODEC和EQ等化器，所以選一套可以自己換CODEC的軟體就顯的比較重要，這也是為何推薦FOOBAR的原因 題外話： 就算無損壓縮，還原燒錄成CD用HI-END聽還是比原版差（燒錄片的Jitter關係，總不能每片都拿That's for Master用PLEXMASTER燒吧？買正版還比較便宜....） |
|
2009-04-09, 03:33 AM
#25
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
引用:
當科學變成迷信，其本質就被扭曲。相信很多使用者開始知道 ASIO 是從論壇或教學得知的，寧願相信這些教學的發布者，也不願相信微軟鐵一般的事實，科學便成了迷信。選擇播放軟體不應著重在此，符合自己的需求才是正確的。 |
|
|
2009-04-09, 09:50 AM
#26
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 128
|
引用:
你會認為這是迷信，我不怪你。但我只能說我相信實際聽到的感覺，比一堆理論或xxoo權威的說明更重要。 不過你也沒有提出RMAA之類的報告來證明，看了半天也只有一些別的網站的連結不是嗎 Windows的音效卡發者...都說了..他負責是os方的音效，那跟jitter有什麼關係？ 那個Win的開發者也沒辦法去管音效卡最後怎麼處理OS送出的資料的 至少我還是相信在ASIO介面下對OS對聲音資料的搬移動作是更少的，這就夠了 |
|
|
2009-04-09, 11:48 AM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
引用:
所以請天使的羽翼去詢問，相信 Larry 很樂意回答。一個可以詳細回答的人都提供出來了，何不馬上行動？喜歡使用何種 Output 是使用者的選擇，但沒有必要誤導他人。 引用:
因為以上這段言論並不正確。音質的影響只在時基誤差，不論哪個 Output 都逃不過。且 ASIO 跟 KS 都不會提升音質。真搞不懂為什麼會一直說資料排列跟完整性？到底是從哪裡得到的結論，自己真的很好奇。如果真的有，希望能解釋明白或提供一個連結作為參考。 建議音質的言論，如果在盲測也能夠分辨出來，再來說也不遲。還是天使的羽翼さん願意試試自己線上的測試？ 此文章於 2009-04-09 12:15 PM 被 A.C 編輯. |
||
|
2009-04-09, 12:13 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
這時候...盲眼交叉測試就派上用場了...
 |
|
2009-04-09, 12:22 PM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 128
|
引用:
但是我是跟你討論不是跟他討論，你既然知道理論那就提出自己的理論，沒必要請人出來回答問題。 引用:
可以∼如果你設計出來的話我願意測試看看∼測試不過我也就沒話說 Foobar2000的ABX Comparator只能在同個output下比較不同音軌 如果可以有比較不同Output的方法那麼我願意測驗看看。 |
||
|
2009-04-09, 01:00 PM
#30
|
|
