很有意思!

不過有個小地方有點問題...

"哥德"和"歌德"二字同音，所以常常會混用。但在翻譯上其實是有慣例的。

"Gothic"-->"哥德"，指的是帶有中世紀那種黑暗陰森，但同時極端華麗淒美的風格。

"Goethe"-->"歌德"，用在翻譯人名，如文豪Wolfgang Goethe。他的作品可不"哥德"啊...

我不知道我是不是算異類
老實說
我看完黑暗騎士後
並沒有特別覺得在一百多年來的電影歷史上
該是有排名第一的理由

其實第一集的開戰時刻本身就不會很喜歡
但是第二集IMDB衝到9.7
似乎不進電影院一探究竟會對不起自己
結論是...我期望放太高了

當然
IMDB也是人評出來的
電影的好壞沒有絕對的指標
只能說觀眾喜不喜歡
不對....
之前IMDB在There will be blood裡面就有人賭槽
為何這部電影一登上入圍
大量的佳評就灌進去IMDB
他的重點是說
這部片到底好在哪
大家真有一番見解？
還是大家都說好你卻說不好
是怕被笑沒水準還是裝高調？
還是電影公司為奪取獎項的灌票機制啟動？
與其說觀眾喜不喜歡
還不如說是一個好評趨勢使然

有些老掉牙的電影
常常久久掛在IMDB上面
在現今的眼光來看這些電影很多都已經不再那樣受新一代觀眾青睞
當然他還是有他的成就與價值
只是時代在變
一些老學究或高調者不容許這些他們那個時代心愛的電影受到侵犯或貶低
可是這狀況最近被黑暗騎士給翻盤
恐怕慢慢的會出現一段長久的拉鋸戰
蝙蝠俠可以進前十名
但是不容許他是第一

回到黑暗騎士
以我本身的拙劣的資質並特別感到這部電影該有如此被推崇的理由
可以說好看
但不至於到那個程度
會不會是Heath ledger的過世
給予了這部神秘的電影更多的鼓勵與同情？
這我不便去著墨
Heath ledger版的小丑可以算是壞
但是沒有Jack Nicholson的瘋
小丑的本質是一樣
不缺錢只樂在於世界混亂
但是Jack Nicholson給人一種毫無章法的瘋
殺死一堆人恐怕連他自己也不曉得為了什麼
瘋得令人不寒而慄
Heath ledger也瘋
只是他屬於比較理性有條絮的瘋
就連要殺誰都有計畫過
相信...
當你遇到這個小丑不惹他的話你會沒事的
有時候反而覺得
Heath ledger版的小丑太多話了
他問大家為何so serious...
其實他也太serious了
當你把內心最赤裸的變態理由說給大家聽
你就不再是那樣可怕
反而是雙面人比較變態
就像No Country for Old Men裡的冷血殺手
要殺你與否不甘他屁事
但當他手上的硬幣決定你是該死的時候
他很樂意幫你送上黃泉路

黑暗騎士獲得藝術及票房記錄的肯定之後
一些什麼某某某演技多好誰誰誰的內心戲多精彩的"影評"就熱騰騰出爐了
要不就是Christopher Nolan多棒多偉大
似乎忘了一部電影的成功是經過許許多多的精英去成就出來
何以沒人提到寫劇本的人是如何傑出呢？
大部分電影的惡評是屬於該作品真有拙劣的地方
但大部分電影的好評參雜著觀眾個人對於電影工作的崇拜情感和人云亦云的成份居多
反而在電影藝術的評論上讓人覺得不客觀
其實個人並不是很喜歡類似的論調
演好一個角色本來就是一個演員該盡的本份
而導演只是把一個好的劇本用剛好有能力迎合大眾廣大認同的方式呈現出來
現在Christopher Nolan去導Gigli會衝上IMDB八分嗎？
Scent of a Woman的導演Martin Brest也是入圍金獎
但就是被Gigli給搞到一蹶不振

看電影倒是真的沒必要去著墨在哪些藝術工作者來決定觀賞與否
你對人崇拜而某天踩到他的地雷還得平復自己無法接受的心
而設限了一些主觀條件也會錯失一些滄海遺珠
希望大家保有平常心去熱愛電影

個人感想

1.其實我並不覺得Jack Nicholson的小丑比較瘋耶
我覺得他礙於體型的限制
無法演繹出太誇張的動作
個人認為目前我看過最瘋的小丑
還是動畫版中由Mark Hamill所聲配的小丑
建議有機會可以找來看看

2. 其實本片的編劇之ㄧ就是導演本人
另一人則是導演的弟弟(負責執筆)
導演前作記憶拼圖和頂尖對決的劇本
也是一樣兄弟檔合作產生

給樓上的小皮拍拍手
因為小弟也有同感
在這一片叫好聲中,不禁納悶,黑暗騎士真的值IMDB影史最佳電影?

小弟也覺得黑暗騎士好看
好看到票房應該會幹掉小弟最鐘愛的瓊斯博士也心甘情願
(怪了,當年聖戰奇兵年度票房也輸給波頓的Batman而屈居第二)
不過
到底有多少票房or好評是因為Heath ledger的去世所換得的?

小弟很喜歡開戰時刻
不過那是在半信半疑下進電影院看的結果(被以前的蘇馬克版Batman電影騙了好幾次),超乎預期的好看
黑暗騎士,就在小弟的高預期之下,反而有種”就將子嗎”之感

看完的第一個感覺,就湧上與 Seven相同的滋味
不過細細回想,他的劇情張力衝擊沒有Seven來得大
Heath ledger的小丑的確演的很贊
不過要說他是影史上最邪惡的壞蛋那倒未必
沈默羔羊裡頭的漢尼拔就更加令人不寒而慄
(當然當年的安東尼霍普金斯也拿了奧斯卡影帝)

黑暗騎士很好看
也大推大家一定要去看
可是在進電影院之前
要先把”IMDB影史最高分”的預期拿掉
這樣才能獲得最佳的觀影樂趣啊

我不懂何必這麼在意IMDB的投票
IMDB就等於影史嗎?
這不過就是個某個網站參考而已


話說，我覺得希斯萊傑真的運氣不好
他要是還活著，就能接受大家對他演出的讚賞
但由於他死了，所以就開始出現說他的表現是身後哀榮加分所致的說法
這樣的說法對他又公平嗎?

?
不太明白意思，我覺得比喻有點怪

如果優秀的話 為何不能讚賞?
演好角色是本分 但不只限於"演好"，而有更高一層.更深的發揮的話 ，不該特書來稱許嗎?
這就是不客觀嗎?


導演也不是把好劇本拍出來就好，他所要控制的環節遠超過把劇本影像化而已
導演才是作者

評論不就是要看他這部電影的表現嗎，卻將焦點假設他拍別部應該拍不起來?
我想離正題遠了，因為評論就是看目前這部的成果
而他表現出來的的確不俗

多數喜歡黑暗騎士的人，不是因導演是諾藍，喜歡他的記憶拼圖或頂尖對決
所以就大好評，而是對於這部電影本身整體表現的稱許

其實沒有什麼不公平
社會人文現象即是如此
還是有第三個選擇？

IMDB不等於影史
但是很多讚揚黑暗騎士的網友
不自覺就會把IMDB的分數拿來大書特書
似乎要與這個網站在評分上的藝術價值與自己的認同感做些連結
以彰顯自己的獨到眼光與世界脈動同步





並不是說不能讚賞啦
但至少我並不是很苟同所謂"演技好"的論調
與其說"演技好"不如說是剛好有一個性格張力非常大角色剛好幸運落在自己身上
突顯出與正常人思維不一樣的表現時
該是說這叫做演技好？
沒有人會去讚揚Heath Ledger以前的表現
但就因為小丑？
故事所設定的小丑原本就是不正常的壞蛋
相信懂表演的專業演員只要不背離角色性格太多
大多可以達到這樣的效果

當一個演員把一個角色演得不自然或生硬無比時
在大家的認同裡即使不認識這位演員的資歷也會覺得格格不入
但當一個演員呈現出一個角色該有的特質時
那表示他融入了一部成功電影的基本元素
觀眾應該注意的是哪個角色很突出
而不是哪個"演員的表現"特別突出
這是一個演員該做的
一個事件的組成在完美結合後
大家看的是成品而不會在乎中間哪個環節特別好
但是環節中有出紕漏大家不特別注意也會不自覺發現

用一個很有趣的思維角度來看Heath Ledger演小丑的成果
其實後來因為角色鮮活加上"傑出表現"所以觀眾都把小丑和Heath Ledger劃上等號
要不然也不會在眾多素人影評上一再稱讚
但這對演員其實也是一個很尷尬的處境
是該高興還是難過？
Heath Ledger："我是小丑耶...你為何一直把我看成Heath Ledger在演小丑呀"
我們講一句正格的
當你看黑暗騎士時
看到小丑時是否把Heath Ledger的早逝遺憾屏除在外(如果是的話這位小丑是百分百成功)
還是莫名觸動到今年年初震驚演藝圈的悲痛消息？
我承認
我看到小丑時內心還是徘徊在Heath Ledger離去的不捨

為何沒有人會提到Norbit的Eddie Murphy一人多飾各種不同角色是一種很了不起的演技？
甚至在Eddie Murphy出現的各種角色時大家已融入了劇情忘記他是Eddie Murphy
會不是因為Norbit評價太爛？讓人連去讚賞Eddie Murphy都嫌浪費唇舌？

果真如此
明年奧斯卡最佳男主角或男配角應該非Heath Ledger莫屬
但結果往往不會是如此
明年的得主是你現在意想不到也不會去注意的
但是當明年那位影帝影后鍍金之後
什麼樣逢迎奉承的讚美也隨之而到
相信在Daniel Day-Lewis今年得獎之前
若你看There Will Be Blood你也不會覺得他該有得獎的理由
結果真正的演技若是差個學術界或專業獎項的肯定
永遠不叫"演技好"
所以我會一直不認同"演技好"的論調是源自於此
奧斯卡只是每年美帝主義且世界最大的好萊塢抽獎派對而已

當然
以上只是我的看法
充其量也只是社會人文現象而已

我們在讚賞希斯萊傑的演出時,讚賞的是他所賦予這個角色的能量,是讚賞他所能為這個角色的定義做出的詮釋~~誠然是這個性格張力非常大的角色讓他可以充分的發揮,但必須你有能力發揮才行~~不然給誰演??希斯死後誰有膽量接??
之前傑克尼克遜演的小丑眾多影評也說傑克的演出吃掉了整部片,以致後來希斯要接演小丑時幾乎沒人看好,但這樣的想法在預告片一出現時馬上就被打破了,我自己在看預告片時也是非常的興奮(當然後來看影片時興奮度更是數倍以上)~~而彼時希斯萊傑根本還沒掛!!
當然有很多人是因為憑弔希斯萊傑才去看黑暗騎士或是給黑暗騎士相當高分,IMDB的評分不算什麼,只是顯示出一般觀眾對這部片的喜好程度,當然初期這裡面會包含著對希斯的不捨,等到時間拉長之後票數夠多之後,或許會有更公允的分數會出現,至少在我心目中教父應該還是穩坐排名第一的.
我想要說的是,我完全不認同你的說法~~說一個演員演出非常傑出有什麼問題??因為這個角色讓他有機會展現他的演技又有什麼問題??重要的是這個演員有沒有實力展現他那樣的演技??比如說這片裡面一個我很喜歡的演員蓋瑞歐德曼他也演的很好,他以前也演過能量比較大的角色~~如Leon裡面的壞警官,那也是他有機會去展現她演戲的能量,當他演綠葉角色時,他也很懂得如何扮演一個陪襯的角色,黑暗騎士的小丑非常重要,他必須有能力有能量去操縱整個高譚市的恐懼,希斯演的小丑瘋狂無人能及,我必須說希斯萊傑的表演遠超過我的期待~~
至於奧斯卡給不給獎,說真的,給對了獎是給奧斯卡自己光榮,給錯了是給自己羞辱~~
真正有價值的演員,導演,影片不會因為沒得獎就減少價值...任何藝術作品也是如此!!

我還是要重複在此引述Christian Bale對希斯演出的評價
"我確實認為他創造了一個足以被後世記住的標志性反派人物﹐我當然很高興他能夠贏得一座奧斯卡。但是你要知道﹐能夠在這部電影中見證和欣賞他的才華﹐其他的都將是額外的獎賞了。”

事實上如果黑暗騎士裡面就是小丑這個人物很突出,
大家會知道這是 Heath Ledger 扮演的小丑,
是因為已經知道了,
而不是看電影裡面的小丑,
看到很多 Heath Ledger 本人的影子,
Heath Ledger 跟 Jack Nicholson 的小丑最大的不同,
就在於 Jack Nicholson 的小丑一看,
就可以看得出來那是 Jack Nicholson 再扮演小丑,
雖然他演得很好,
因為他的表情與演出方式其實有很多小細節仍然是 Jack Nicholson 的招牌,
所用的口氣跟口音也與 Jack Nicholson 也聽得出來是 Jack Nicholson,
但是 Heath Ledger 的小丑,
他所用表情, 演出方式, 口氣與口音,
都完全跟他本人平常的表現,
他其他電影裡面其他角色完全不同.

簡單的講,
Jack Nicholson 表演的小丑的內在活著的是 Jack Nicholson,
Jack Nicholson 披著小丑的外皮將這個腳色表演得活靈活現,
Heath Ledger 表演的小丑內在就是小丑了,
小丑批著畫著小丑裝的 Heath Ledger 表演自己.

對 Heath Ledger 離去的不捨很正常,
一個可以做出這種程度表演的演員離世了,
對任何喜歡看電影的人都算是一種損失.



Eddie Murphy 的模仿能力其實很強,
所以當他演出 Dreamgirls 裡面的角色的時候,
他的表現就很得讚賞,
他以模仿 James Brown 那個真實人物,
來表演這個劇中跟 James Brown 同類型的角色人物,
就表現的好,
但是如 Norbit 裡面那些腳色就滿平板,
完全可以 "看" 得出來那個是 Eddie Murphy,
做著他一慣不錯但是誇張的表演一些刻板印象中的人物,
而他在 Norbit 裡面的表演還不見得有比他以前 stand up 的表現來的好.