|
||
|
Advance Member
  加入日期: May 2005
文章: 433
|
引用:
您的經濟學應該不及格，得重修了。 四人幫(不要告訴我你認為這是大陸那個四人幫)經濟學(1993年第二版)第五章： 「慾望滿足的程度，稱為效用」 「追求效用極大是經濟學認定所有的人類經濟行為(選擇決策)的基礎」 「效用最大不一定等於賺最多錢，因為賺錢需要犧牲其他東西....使得多賺錢不見得能提高效用。」 「什麼東西能讓一個人滿足，跟他的偏好有關。」 也就是說，那位小姐的出發點與作法完全符合經濟行為。 才第五章就觀念不清楚了，連期中考都過不了呀！！ |
||||||||
2008-05-05, 04:01 PM
#21
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 86
|
引用:
雖然你會錯意,但我還是挺你, 沒能力就不要做,別做了才發現自己能力不足,請別人資助. 我因為回家會經過一座砂石場的關係,每個月至少可以看到1,2隻貓狗被撞斷腿或撞死. 難道我我每隻都要救? 救了再丟掉? 還是要自己養? 你已經濫用了你的同情心,同情心不是這樣不經思索隨意使用, 你的做法只會把你陷入困境,公然募款行為有法律層面的問題. 試問下一次你又看到同樣的情形,你又會再救嗎? 還是心想:抱歉上次我已經救過一隻了,我沒錢了,沒法在救你. |
|||
|
2008-05-05, 04:17 PM
#22
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2003
文章: 648
|
人各有志, 隨緣而做
|
|
2008-05-05, 04:53 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005 您的住址: 深海5萬米
文章: 10
|
這種事情本來就是看個人的,有什麼好爭辯的
 想幫忙的就幫忙,不想幫忙的就不要幫忙呀!  為啥還搞的這麼複雜? |
|
2008-05-05, 06:33 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008
文章: 0
|
楊儒門
 怎麼把 愛貓團體跟 暴力份子放一起 難道不滿政策就可以到處放炸彈  又不是專制時代的革命份子 ~ 那種針對獨裁份子的反抗才是情操 很多被抓到都是誅連九族~白色恐怖 只為了私心 就到處放炸彈~ 如果一個不小心 ~ 炸到小孩怎麼辦 縱使是假蛋 ~ 造成社會恐慌 也是不對~難免不會造成意外 別說他是為了農民~ 吃屎啦 ~ 一堆不公平的事~他怎麼也不出聲 只因為他家裡是務農的 示威抗議~合法、合理去執行 才是真英雄 這種下流手段 只是痞子 流氓行為 基本上我是不會捐~支持救援行為 不鼓勵募款行為 因為人心險惡 ~ 很難避免有人利用此謀利 不如成立或組織 ~ 動物團體專職負責籌款 救援 帳目公開~ 也要立法管制~ 不得任意餵養流浪狗~否則坐牢 免得流浪狗跟流浪狗 生出更多流浪狗~造成更多社會問題(一群狗是很恐怖的，尤其是老弱婦孺) |
|
2008-05-05, 06:34 PM
#25
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 中部
文章: 26
|
引用:
所以該解釋那位小姐的行為是出於自利  ,而匯款協助的行為也都出於自利?別鬧了老大!純粹經濟學觀點試圖解釋利他行為根本過於牽強, 帶有價值判斷的決策過程已非古典經濟學的經濟人. |
|
|
2008-05-05, 07:33 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 打狗大本營
文章: 330
|
別人喝茶 你在喊熱
善心善念 不是應該加油喝采的嗎  |
|
2008-05-05, 08:46 PM
#27
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2005
文章: 433
|
引用:
再引一段： 「經濟學講的自利並不涉及道德上的判斷，因此自願性的自利行為，不不但包括一般交易的互利行為，還包括了自掃門前雪的獨利行為，貪污、搶劫、殺人等的利己害人行為，同時也包括犧牲奉獻、殺身成仁、捨生取義等追求高貴道德情操的利人害己行為。」 上面可不是我自己掰的，而且依然還是經濟學第五章前兩頁的東西呢。 打了個「經濟人」的帽子，然後又說教科書講的「過於牽強」。我倒想請教您：您那個「經濟人」的定義是哪本教科書、哪位經濟學大師的定義？ |
|
|
2008-05-05, 09:23 PM
#28
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 中部
文章: 26
|
引用:
犧牲奉獻、殺身成仁、捨生取義等追求高貴道德情操的"利人害己行為" 更扯的是捨生取義  人都死了還有什麼追求自利?還有什麼成就與自我實現可言?那如果只利他無害己呢?又或者只害己呢?我到很好奇經濟學除了理性人觀點以外要怎麼窮盡 解釋一切  且其中"害己"與"自利"本身就互相矛盾,後面那段的利他行為根本只是經濟學家嘗試迷捕又永 遠彌補不了的漏洞! 至於對於經濟人的定義: 古典經濟學是站在人類完全理性自利的觀點,並追求效用最大化,會基於道德情感所為的利 他行為根本不是經濟學討論的範疇.這是與經濟學對人的基本假定完全對立Y理論. 有本事你就拿你的定義來解釋,說那位小姐只是個經濟人,所以針對經濟人追求的自利行為 我們到底要不要基於追求自利而援助她? 如果解釋不通就忘掉後面那段鬼扯的定義,否則扯了什麼書本扯了幾人幫一點實益都沒有! |
|
|
2008-05-05, 10:08 PM
#29
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2007 您的住址: 現實人世間
文章: 74
|
剛剛找了一下資料，處理這方面好像有一個叫"照生會"的團體..
對這種救濟動物應該是要找最直接最沒爭議的方式 |
|
2008-05-05, 10:57 PM
#30
|
|
