![]() |
||
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2007
文章: 404
|
其實我覺得這部電影沒那麼難懂也沒那麼難看呀
不過好像不是很得到大眾的青睞 依我資質不甚聰穎的角度來看 這片還沒有完全的藝術電影取向 還有相當可看性的商業成分 李安的電影看得懂但是文謅謅 蔡明亮的電影看不懂也不會想懂 科恩這部電影認真歸類算可搬上商業檯面的 瓜皮殺手對小鬍子獵人的追殺到交手這一段就夠令人驚心動魄 或許觀眾會為小鬍捏把冷汗 但也不希望瓜皮太肉腳(畢竟不笑又夠冷血夠聰明夠酷,真的想看看你的能耐) 就因為角色的設定裡有沒有絕對的正派和反派 觀眾不需為支持誰而傷腦筋 好吧....被追殺的比較可憐站在他那一邊好了 瓜皮高效率的窮追不捨小鬍好比被惡夜殭屍追一樣令人毛骨悚然 好不容易反擊成功 就想看那個屌到爆的瓜皮怎追 靠.... 逃到墨西哥你也照樣揪出來 你到底是人是鬼? 我要說的是 這部電影好像沒有什麼電影公式 (當然也有很多電影要往這方面突破,但弄不好畫虎不成反類犬) 但瓜皮和小鬍之間的追殺就是會引你一直看下去 當然受到好萊塢電影圖毒已久 你會想說最後來個瓜皮被警長派一大群人馬圍攻亂槍掃射慢動作倒下(觀眾要看你屌臉變鳥臉) 奪取不義之財也不是啥光明面的小鬍最後也要來個不死也殘廢的淒涼下場 最後警長帶著光榮安心退休皆大歡喜 結果不是的.... 小鬍被幹掉卻非瓜皮所為(媽的...瓜皮你還屌屁?你殺不到的小鬍別人輕輕鬆鬆解決) 瓜皮雖沒被制裁,啥事都小心翼翼卻算不出大撞擊(原來你也是會骨折的 ![]() 對啦!!!!!!!!! 就像上面有網兄說的 那個警長是個屁 啥事都沒做到好像是來鬧場的 對呀....現實生活中不是很多警察都是屁嗎? 當每個警察都不再是屁時 世界上就沒有壞人了 (抱歉...我所謂的屁不是汙衊警察能力或對警方人員不敬,而是社會上發生的事你無法一一解決,這是必然現象) OK!!!! 總之.... 沒看到結局觀眾永遠狀況外 這部電影不是在演電影 他是在演寫實社會事件 難道社會上的壞人都抓到了嗎? 沒有嘛!!! 你想說殺手沒被格斃有點賭爛 更賭爛的是....王又曾還在美國爽哩 ![]() 小弟寧可先踩到地雷也不願用什麼學術觀點來影響觀影感受 是誰拍的不是誰拍的基本上沒那麼重要 因為那些主觀因子常常會影響客觀的感覺 喔...."科恩的影像風格走位編戲是這樣的"那些過於要與"學術"搭上線的評論 就像一些名牌盲崇者把LV講得會飛天會鑽地只因為他有LV公司加持過 或是去高談闊論導演拍什麼影像是為了表達什麼而去臆測他的想法 什麼劇中"喝牛奶時電視反映出兩人身影彰顯兩人性格扭曲"的鬼話 寫影評常常會去提及哪個導演拍什麼影像是為了向誰致敬... 有些事情導演沒說 不知道所謂影評家在自爽啥 搞不好哪天該導演聽見了影評說的話 只說出:"你想太多了,我只是照我的感覺下去拍,雷同之處純屬巧合" 看電影就看電影 看懂你會去思考(可以選擇再看很多次再思考更多) 看不懂......就算了(可以選擇再看一次或永遠算了) 反正電影多到看不完 |
|||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2006
文章: 191
|
湯米李瓊斯倒是很喜歡演這種片......
之前的 那片拖死人回家也是 ![]() |
||
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2002 您的住址: 小徑分岔的花園
文章: 1,758
|
導演是誰當然重要
一樣的內容不一樣的導演來拍,就算劇情都一樣 說故事的方法,內容的編刪,場景的安排,取鏡的角度,打光的方式,演員的表現,鏡頭的剪輯,氣氛的呈現,音樂的控制等就是會不一樣 色戒給李安拍和給楊德昌拍就是會不一樣,無間道給劉偉強、麥兆輝 拍和給馬丁史柯西斯拍就是不一樣,沒有什麼是會一樣的,尤其導演是整部電影走向的最關鍵掌控者,就算是最無用的導演也是會多少影響一部電影的成敗!!導演對該主題或該類型的敏感性會影響這部電影的走向和成敗,有的導演就是是合拍喜劇,有的導演就是適合拍動作片或黑色類型片,他們對這個世界的想像和觀點操縱了整部片的生命!! 當然影評有可能過度解釋,但影評有時也會看到電影作者來自於潛意識的設計,所有藝術作品都不獨是作者主觀意識下的產物,同時也是作者身處的社會環境底下的產物,這些社會環境或有意識或無意識的影響藝術創作,這也是我們之所以會區分好萊塢電影,法國電影,歐洲藝術電影,香港動作片,寶來塢歌舞片,地域的獨特性所發揮的影響力往往還比單一作者還來的更高 就算有可能純粹是過度解釋,只要能合理解釋的通,我覺得也都是不錯的影評 不見得一定要合乎導演當初拍片時的想法,作品有時就像是個小孩,如弓上之箭一樣 導演給了他的方向,給了他力量,但他不一定如導演所願的直中靶心...有時它失誤,有時它在飛翔的時候發展出的骨肉是導演自己未曾想過的(像新天堂樂園的導演版並不是最好的版本一樣,導演版要講的東西跟戲院版的不太一樣...但結果是戲院版的意境遠比導演版要好) 我覺得對各種說法都可以討論研究,而不是以反智的態度去拒絕,詆毀!!
__________________
伊卡魯斯在夜間飛行 此文章於 2008-03-05 10:06 AM 被 伊卡魯斯 編輯. |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2004 您的住址: 屏東
文章: 171
|
引用:
你有看到我嗎? . . . 原因就這麼簡單 這殺手真是他X的太有原則了 ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2007
文章: 404
|
引用:
小弟能了解伊兄的訴求 對了...過度解釋 我一直沒有辦法怎樣去用比較適當的方式來形容 其實去主觀了解電影藝術家的設計再來看電影 就像我說的 會主觀太多 往往比先踩到雷操縱到自己觀影感受的傷害來得大 一個自己推崇的導演把戲拍爛了潛意識裡有時會不願意接受或是欺騙自己視而不見 甚至有時因為知道某某新電影是某某舊電影的一班人馬的再次合作而有時會去做非常勉強的做連結性及相關性 導致因此過度思考 有時候認真想起來 當LV還沒掛上mark時 有多少人會去猜測到這件產品的品牌? (當然...也是有很多敏銳的可以一眼看出,世界上還是有怪才) 其實小弟並非對於有些學院派的談論過於不屑 至少版上還有很多令人可以參考或有價值的申論 是說很討厭聽到網路上有什麼"實至名歸"或"水到渠成"的狗屁奧斯卡後炮 硬是把自己與這一種學術派理論連成一條線彰顯自己看電影的智慧 結果越說越誇張 當然 一部電影不一樣的導演來拍給人的感受也不一樣(一樣就有鬼了) 但是也有些電影是再好的導演來拍也是不會好到哪 畢竟這是一個團隊的合作還要配合良好體質的劇本 Scent of a Woman的導演都能拍出Gigli那種電影了 似乎也沒有什麼不可能是不可能的 我是不知道如果這部電影沒得奧斯卡或是如果片子一樣卻不是科恩兄弟導還會不會有那麼熱烈的討論 如果是如此 可能很多人開始大罵這是爛片 因為他沒有什麼名人加持或影展背書 當然敏銳偏好此電影藝術的人如Bee兄還是不會錯過啦 一本初衷 我並不會因為他是最佳影片或是科恩兄弟而左右我對這部片的感覺 他就是我看過眾多電影裡的一部而已 只是會比一般電影更多思考 但沒有特別討厭也沒有喜歡 ![]() 最近我嘗試著把今年的最佳影片統統找出來看一遍 把主觀意識打散來找出自己喜歡的一部佳作(不能說最佳影片,搞不好真正的最佳影片忘記報名) ![]() 電影太多了 一年中的最佳影片沒看到的機率太高 此文章於 2008-03-06 06:25 AM 被 小皮 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2002 您的住址: 小徑分岔的花園
文章: 1,758
|
我大概理解小皮想說的
很多人可能會因為這部電影是某某名導拍的或是某影展的得獎片就因此大力吹捧 甚至連一些你認為顯而易見的缺點都視而不見 這樣的情形自然是存在的 但通常你之所以越有這樣的感覺,是因為該部電影特別不討你喜歡,甚至是極為厭惡 所以你就會自然而然把別人喜歡的原因歸類為是"名牌效應",而忽略了其實別人是衷心的喜歡這部電影的可能性 反之當有人大肆批評某賣座的商業大片時,可能又會質疑這些人是故做姿態,以顯示自己的不凡,在我看來,這裡面多少有些敵視學院派的心理在作祟~~ 在質疑別人是不是存著本心真心去寫影評時,不妨先放下自己的好惡 看看能從別人的想法裡面發現到什麼~~~管他是不是導演的原意,是不是影評自己無邊的想像,過度的解釋 駭客任務的十碟版裡頭,隨片收錄了哲學家,影評家各從自己好惡的觀點來解釋和討論影片中的每一個細節,唯獨偏偏不收錄導演自己拍這部片的想法...華卓斯基兄弟的用意是不希望因此限制住觀眾的思考和解讀,他們不希望會有這樣的聲音---"你們想太多了,導演自己都說了~~他當初拍這個景的用意是如此如此,而非那樣那樣!!" 真正的作者會很樂意看到讀者對他所釋放出的訊息產生的不同解讀,那樣的回饋是有趣的,也可以了解自己釋放訊息的方式有無問題,人的心靈是一面凹凸不平的鏡,一樣的東西反射出來之後會產生不一樣的形象,閱讀這些評論時,是透過這些評論者的眼睛去看事物,既是在閱讀被評論物,同時也是在閱讀評論者...最無趣的的評論是一面倒的溢美或謾罵,或是毫無自己見解,只是鸚鵡學舌的評論-->這才是我們要避免看到或去寫的評論,至於有無過度解釋,那不應該是我們寫下心中感受時需要去考慮到的問題!!
__________________
伊卡魯斯在夜間飛行 此文章於 2008-03-06 08:52 AM 被 伊卡魯斯 編輯. |
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2002 您的住址: 小徑分岔的花園
文章: 1,758
|
另外,或許你認為導演沒那麼重要
確實電影是團隊合作下的作品,不可能由導演自己一個人可以完成的 但大多數的電影,尤其是比較藝術取向的電影,導演絕對是關鍵的樞紐 導演就像一個球隊的教練,他依照自己擅長的兵法去挑選自己的組員,如何統馭這些組員,讓這些組員能夠彼此協調按照他心中的藍圖完成他的戰術,這絕對是一個成功失敗不可或缺的關鍵 這是為何這些影評總喜歡提導演的原因,不僅因為他們是整個團隊最重要的關鍵,同時因為導演或作者們常常一輩子做出的作品都有其明顯的脈絡可循,他想表達往往其實是一樣的東西,只是透過不一樣的形式,與表達的好壞不同而已,檢視這些歷史痕跡同常也有助於我們了解作品 常常聽到有人說,看電影就是輕鬆嘛,幹麻想那麼多??無聊!! 看電影當然可以輕鬆,但為什麼不能嚴肅?? 為什麼這些人不說看書就是輕鬆嘛,幹麻想那麼多?? 一樣都是由符號組成的意義,不過是因為文字需要咀嚼轉化,影像可以直接吸收,就因此認為書本的內容本來就是有深度的,而電影則不然??我認為拒絕去討論理解電影影像的人其實只是為自己的懶惰尋找藉口罷了!!
__________________
伊卡魯斯在夜間飛行 此文章於 2008-03-06 09:31 AM 被 伊卡魯斯 編輯. |
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2007
文章: 404
|
其實我在PCDVD有很久的一段時間了
前註冊時間大約與伊兄差不多 現在的帳號是新註冊的 但還是以潛水的身份比較多 那麼多年在PCDVD觀察以來 有些愛好電影的網兄對於電影知識真的令我膛目結舌 但也很多人云亦云的發表 很多討論也似乎變成一面倒且千篇一律的歌頌讚揚或是批評貶責 延伸到後面很多人變得比較失去自己獨創思考的空間 當然這不一定是壞事 因為從別人的眼中可以去尋找自己是否看到別人所看到的 當然這也是壞事 因為思考卻是一直跟尋著別人的脈絡走 我要說的重點是 批評或去過度解讀不一定是錯 但是倚著"你知道這是誰誰誰的作品"的角度來批評或去過度解讀就會失去客觀性 連帶影響觀影時的客觀性 那在眾多佳作裡面特定對於某些佳作有獨特偏愛就會變得失去公平性 我只是覺得要喜歡電影或想從中去得到更多思考更多時 用淨白的心態去觀賞會比較好 其實我講歸講 這都是人性啦 就像周傑輪的歌再鳥 他的歌迷永遠也覺得他的大便是香的 因為我有時也會有點泛這種對於某藝術工作者偶像化的偏愛 我很欣賞以前PCDVD一些網兄像Promlin或BEE兄會去翻一些"遺珠"出來介紹 這算是比較對於影像有較具體的感受或衝擊才會拿出這些冷東西來講 當然也不是抹滅了其他人對於喜好電影的熱誠 是說現在的PCDVD這樣的討論比較少了 其實會吸引我進來是BEE兄常常點到為止並不會直接評論 用有點搞笑又精準的方式來講電影 不用過於"學術" 但簡單幾行字就大約知道BEE感受到了什麼 |
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2002 您的住址: 小徑分岔的花園
文章: 1,758
|
我理解你的意思,但要深度的批評是無法完全脫離作者論角度的
Bee兄所有的評論也幾乎都是在作者論底下討論的 這一篇就是從黑色奇情謀殺--柯恩兄弟專題獨立出來的 又,你舉了周杰倫的例子 難道那些樂評不曾檢視過周過去的作品?? 不曾檢視他的創新與守舊?? 難道周的每首新歌出來都只當它是第一次由新人創作出來的歌曲來評賞?? 用淨白的心態去觀賞是很好,但刻意忽視作者的歷史只是給自己加的一種限制而已
__________________
伊卡魯斯在夜間飛行 |
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2002
文章: 951
|
柯恩兄弟對小弟來說有個非常可怕經驗
1991年"巴頓芬克"****打得非常兇,說得某某獎,誰誰誰強力推薦 好像不得不看的樣子 於是推薦給同學說!一定要去看 可能當時看不懂吧.觀影過程中完全一頭霧水,不知道再演啥? 也被同學罵得要死 = = + 唯一只記得"洨"從牆壁流下來,印象超深刻。 這也是小弟第一次在戲院看到"非常不好看"的片子, 從此以後只要聽到獎片子(非奧斯卡),一律謝絕。 也許那時候片子都是非商業性質影片 一般人接受度就不是很高 近年來非奧斯卡頒獎典禮得獎片子也慢慢偏向商業與藝術結合 現在開始可以接受非主流片 但"巴頓芬克"實在不敢再碰第二遍了^^|| 在這還是要再次推從險路勿近,男配角非常變態,不按牌理出牌的個性 讓小弟完全抓不到頭緒,所以觀看過程非常緊張刺激。 導演風格、編劇、氣氛樣樣抓的精準到位 能看到商業與藝術結合片子實在是不推不行。 |
![]() |
![]() |