包圍有用嗎?台北市的警力優良,噴子又好,還有重機械

如果沒記錯, 1929~1933年就開始有收燃料稅的例子.
那時候還是ford T系列的黑色車吧.

當時那個國家的政府收稅是因為馬路必須翻新給車子跑.
原本的泥地與石子路不適合車子(當時被視為高消費產品).

不過據說農場的truck反而有省政府輔助 XD
----------------------
回主題, 早就該按照使用量收費了, 這道理很簡單啊.
不過多人共搭的大眾運輸應該會有輔助吧.

PS. 計程車不算在內.

小黃要包圍立法院嗎?
警察可以來個反包圍甕中捉鱉

架空想法
小黃仗車多示眾包圍立法院
警察包圍小黃先喊話,請立刻解散
小黃沒反應
警察派出重型磁鐵起重機[威嚇用],要不要撤阿?
小黃司機.......

真的不行,警察拿噴子進去抓人
小黃全部拖走

路人甲乙丙丁ABCD1234拍手叫好

其實，燃料稅1公升柴油1.5元、汽油2.5元，政府已經很有誠意了

我記得前陣子看到英國柴油售價比汽油還貴，汽油的售價至少是台灣的兩倍以上....

台灣即使是燃料稅外加，售價也不到英國的一半，原油成本不可能差這麼多吧，很顯然....英國的稅(貨物稅、燃料稅...等各種亂七八糟的稅)...真的很重

這個台北市長看起來是鷹派的

隨油徵收 說不定也讓中油多了一個漲價的藉口 現在他也是隨油徵收了 那就可以繼續以日、韓、香港為目標來繼續漲 南韓95一公升好像60元左右

隨油徵收有好有壞 好處當然是公平 壞處是 CPI 可能會相對升高(若配套沒做好)
但是讓手頭寬裕或有辦法的人也手癢多弄幾台車進來玩玩
讓有些是因大眾運輸的不普及而不得已要用車的人 負擔更高的費用
隨油徵油後大眾運輸票價漲價恐怕也是想當然爾
讓買不起車的人而要搭大眾運輸工具的人支出更大
平時靠機車代步的人 150cc以下原本免燃料稅 現在也隨油徵收了 因為我很久沒在騎車
所以也不清楚影響多大 但是這種公平是好是壞 根本不會有定論
其實很多人說這樣可以抑制汽車人口 有這種想法的人是否想過平常騎機車代步的人
會不會想說反正騎機車逃不過燃料稅還要忍受風吹雨打太陽曬 那乾脆也弄一台車進來
交互使用 而原本有用車的人會因為這樣不用車嗎 恐怕很難 現在會開車趴趴造
不考慮油錢的人越來越少了 有些人一年要開個兩、三萬可能是工作需要 或者交通不便
如果因此需要支付更多的費用 使用者付費符合一般人對公平的定義 不過若以社會公平
的角度來衡量 這個政策與其說是為了公平倒不如說是要順應潮流
如果再搭配另外加徵車輛閒置費　例如於五年驗車時里程數低於五萬的標準時
按不足的里程數逐級課徵閒置費用　才不會讓一些用車需求量不大的人也弄一台擺好看的
如果只是簡單的隨油徵收　汽車減量的目的成效恐怕有限　對我來說本來已經有一台
現在還想再搞一台車回來玩　真的是一項利多　跟我一樣想法的人也不會只有我一個
更有能力的人說不定願意多收藏個幾台　想一想這對租車業應該是一大利多喔

你錯了 沒人敢漲
區域性的貨運行 敢漲就準備倒店

不要再以訛傳訛了，150cc以下的機車也是要繳燃料稅的，請看以下

http://www.thb.gov.tw/hw/look2-2.html

隨油徵收對機車族不是好消息
台灣機車太多了,也該控制一下