![]() |
||
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2006
文章: 120
|
三核心的標靶應該是INTEL的雙核心
畢竟目前K10同時脈對於一般桌面軟體效能似乎不夠殺 如果能夠能出三核心,那麼2.2G的三核心應該可以達到INTEL的雙核心3G左右的水準 只是成本上,應該還是會比INTEL高
__________________
Better than better |
|||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2001
文章: 125
|
有人知道AMD的桌上型四核什麼時候買得到?
第二台四核機打算改組AMD的... |
||
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
您需要的可能不是消息,而是耐心. ![]() |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 高雄~高雄站到了
文章: 5,486
|
拿香跟著拜?
一樣轉自貼對岸 http://news.mydrivers.com/1/91/91313.htm AMD今天剛剛宣佈三核心處理器開發計劃,Intel方面就傳來消息,他們也會拿出同樣的產品。 Intel三核心處理器的規劃已經得到部分業界高級人士的確認,但沒有任何其他消息披露出來,畢竟AMD也只是今天才正式提出,想來Intel只是不願意讓AMD獨自享受而已。 由於AMD的雙核心和四核心都是原生直連架構,因此構建奇數核心處理器並不存在技術上的障礙,而Intel現有的四核心是雙雙拼接在一起的,要得到三核心只能採取屏蔽一個核心的方法,原生三核心則必須等2008年下半年的Nehalem架構推出後。 AMD Phenom X3暫定於2008年第一季度發佈,而Intel方面還沒有確定時間,不過很可能也就在明年,唯一的問題就要看Intel打算怎麼做了:如果屏蔽一個,那就會很快,但這樣就會失去成本優勢;如果等原生,至少得明年下半年,但這就失去市場先機了。 -------------------------------------------- 看來三核心是勢在必行~ 大家就拭目以待吧 如果成為主流 大家下部電腦可能就是三核心的了... 一般雙核心就很夠用就是了~ |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
I老大大概是怕又踢到鐵板,才跳下來做三核
拼裝的弄出三核,那乾脆直接賣四核算了 ![]() ![]() 如果這樣...AMD這次大概做對了一步 |
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2003 您的住址: 特林巴斯星
文章: 768
|
引用:
如果這是真的 那3核心一出來應該就會有很多無敵招數來開啟遮蔽的那一核 ![]()
__________________
Around here, however, we don't look backwards for very long. We keep moving forward, opening up new doors and doing new things, because we're curious... and curiosity keeps leading us down new paths. ![]() --------------------- |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2007
文章: 105
|
我覺得AMD可以出個遊戲型CPU"異質多核心"來主打遊戲市場,再配合自家顯卡
這樣會更有意思... |
![]() |
![]() |
Major Member
加入日期: Oct 2006
文章: 182
|
軟體要同時支援兩個核心 難度較高
不過執行多個程式時 還是多核心CPU比較有利 系統也不會設計成 程式都丟給CPU#1執行 CPU#2給他閒著吧 期待競爭下的CPU價格中^^ |
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2002
文章: 1,268
|
3核 = 雙核 CPU + 繪圖強化 CPU(or GPU)
這樣應該也不錯... |
![]() |
![]() |