![]() |
||
Basic Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: 崑山水上樂園
文章: 11
|
引用:
今年對十四題跟全錯不是都零分嗎 |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
除了作弊被抓包外 單科最低分都是一分 |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2001
文章: 1,069
|
![]() 未來台灣是跟全世界競爭人才
就算當時是全台第一 未來無法在國際上跟人競爭 那也沒用啊 而且台灣也承認外國學歷 加上未來的大陸 真的要放寬心啊 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 250
|
摸不清現在亂七八糟的算分方式本來就很正常
只要擁有考高分的實力,就不怕教育部耍什麼花招 PS:稍為更改齊藤講的 ![]() |
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Aug 2005
文章: 46
|
這有什麼好吵的.本來就不能比較呀
你一科錯五題跟五科錯一題難道會一樣嘛.當然不會呀囧..遊戲規則可以先弄清楚嗎? 不爽基測.那好.來連署回復聯考吧.誰有種簽字? 基測已經夠簡單了.如果這樣還考不上只能說自己開檢討書都唸到哪裡去了(考試粗心之類的因素只能說自己該死跟計分沒有關西) |
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Aug 2004 您的住址: 北極星
文章: 2,596
|
引用:
第二點有什麼好爭議的啊? 比賽 不就是比看誰出的錯少 粗心 本身就是該輸的 我不了解基測...純粹對那一句話做個人意見~ |
|
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,517
|
引用:
受教了...54321 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2003 您的住址: where the light is
文章: 271
|
引用:
問題是...這不是比賽啊 ![]() 基測應該是一種學習成就的評量 一個人細心的程度和學習成果不一定相關吧 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2003 您的住址: where the light is
文章: 271
|
引用:
這點基測的方式其實沒有錯 一張50~60題的"單選題"考卷 就算我全部都猜同一個答案,也都可以對10題以上 所以你對10題以下只是運氣不好 對10左右題表示你可能都是用猜的 能夠對超過1/4才表示你有實力 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2003
文章: 345
|
計分方式原理來自於「潛在試題理論」
理論方面沒有問題,考試人數樣本也夠大 (不過經「常態化」與否,我覺得有爭議在) 但是忽略許多基本統計學的原理 僅只用了一些似是而非的專有名詞呼攏社會 作為考試分發工具,只有如此嚴謹程度...只能說是貽笑大方了 小弟不是數理出身的,不過也提出一點意見 1.「標準分數」確實可以兩次做出比較 這是為了落實兩次考試結果能比較的前提下 唯一能採用的計分方式,無可厚非...只能說是自作孽(非要2次考試),不可活! 2.學理而言標準分數是次序變數,而非等距變數(5科加總就是一件怪事了) 另外,各科所代表能力向度不同,化為標準分數更無可以加總的原理 3.分數組距過小(單科60分不夠有效畫出層級) 4.每個分數單位不相等(極端分數代表意義與平均數附近不相等) 5.機測基本精神應該是「標準參照測驗」,達到某種精熟水準而已 所以試題在於判定是否達標準,而非區分各階層水準,故鑑別度也就....不會太高 6.承5,單科所有試題難度應該相當接近,也就是內部一致性係數高 才能夠以題數作為評分依據。事實是,各題難度差異甚大.... 7.定分從1或是0開始不重要,重要在「平均數與標準差」 如果還像報紙所載,經過人工微調,誤差將會大的相當離譜 8.猜題度的方面,一直官方拿來誤導社會大眾的! 不需要統計學,只要學過排列組合,採用「期望值」為0的概念就可以解決 也就是「倒扣」,根本就沒有最初答對幾題是「猜對」這種疑慮存在 離統計有點久遠,上述如有錯誤,還望統計高手不吝指正 只不過可以看出....教改的粗糙與對原理的一知半解 |
![]() |
![]() |