一部影片,各自表述,這就是討論電影好玩的地方.

另外,停火那時候她已經不是孕婦身份了,與其說受感動,還不如說受到嬰兒的震撼來得貼近事實.況且,在他們三人(兩大一小)還沒有脫離戰場之際即先行開火的是叛軍,這也是事實,從謀殺茱莉雅.軟禁孕婦.追殺主角一行人.滅門嬉皮夫婦.意圖槍決男主角.在大樓中向他們三人(兩大一小)開火..等等畫面,在在都表現出叛軍的殘暴及非法的本質,所以個人還是認為本片並無否定政府的意味,也就是說強加無政府主義在這部片子上有點欲加之罪.

我措詞不好,我想說的是政府軍停火的原因應該是出自於下令者個人的想法行為,和政府立場無關,因為英國政府的政策的確是傾向排擠打壓難民


我也不認為這部片是在講無政府之類的,不過這應該是半瓶醋隨手KEY的吧,因為他那一樓描述情節錯的地方很多,只是懶的一一舉出,應該只是他的無心之過,這樣會不會被當成分身...

另外,你真的覺得你可以認同片子裡英國政府對難民的態度嗎?

治亂世,用重典

這樣一個混亂的世代,混亂的世界,混亂的社會,執政者首先要保護(或者說保障)的必然是本國人民的生命.財產....等權益,人道主義在這個年代不必然是主要的考量
在過多的難民湧入的同時,如果政府不做出一些措施,下一個難民輸出國恐怕會輪到英國人民(我覺得應該是法國,因為裡面多數都是法國車),這不是一個負責任的政府應該做的事.
台語有句話說,"先顧肚子,再顧佛祖",就是這個道理.更何況,政府對待難民的措施不算不人道吧?!
醜化政府的言論多出自於叛軍,對照叛軍的言行舉止,我寧可相信對政府的言論為醜化而不是事實.

另外,政府軍代表政府的立場,即使戰場上有許多權宜措施可能出自於指揮官的個人判斷,相較於叛軍對難民的態度來說,政府對於難民的態度是比較人道的,至少,濫殺無辜,對生命的不尊重,叛軍是比政府還要過分不少.

首先我對片子交代背景和角色前因的手法有點感冒，不論是媒體的敘述還是角色的對話，那說明的企圖都太明顯了，斧鑿痕跡太重。再來是Theo為這對母女賣命的動機說服力太弱；當然片子裡很清楚地交代了Theo搞運動和喪子的背景，但這背景對他的影響、和這影響如何轉換成他的動力，以角色本身的表現而言都顯得很籠統。還有一點—或許是最糟，也或許是最無所謂的一點，就是我感覺不到「人類不孕」和「末世」之間強烈的因果關係；我指的是�***子裡的末世和因為戰爭或是疾病造成的末世感覺並沒有兩樣，大部分的時候片子裡的角色表現出來的絕望並沒有溯及人類不孕的主題，這常會讓我懷疑選擇這個題材的必然性；不過如果只把人類不孕當作一個背景來看，而從一個比較哲學的角度來解釋"The Children of Men"這個Title（人類的未來、宿命），那末扣題與否又好像變得沒那麼打緊了。

不過這部片子也有些地方是我很喜歡的。儘管細節有點煽情，但就整體而言片子末世的氛圍營造的算是很成功的。而我尤其喜歡裡面對末日的觀點，就是毀滅一旦開始了，即使原來導致毀滅的原因已經不存在了，毀滅還是會繼續下去（這一點在Clive Owen和Michael Caine的對話中有點破）。這種把毀滅的本質孤立出來、純粹的毀滅，和好萊塢電影習慣的那種有救贖的毀滅比起來顯得有力而深刻得多；只是這樣看來片子的結局就被懷柔掉了。還有一個小地方是我很喜歡的，就是在片子裡反覆曝光的一個****商品"Quietus"最後竟然出現在Michael Caine這個嬉皮家裡，而從叛軍後來的說話看來這應該是安樂死一類的藥劑，看到這裡的時候我是有點Shock的；不過說不定英文好的人在看到這個商品的名字的時候就猜到了呢。

總而言之，我以為這部片子整體而言的確有可觀之處，不過imdb把她拱到Top 250: #147我還是覺得太過了。

我也很喜歡這部影片營造的氣息 athenakyo兄說到一件事
毀滅一旦開始了，即使原來導致毀滅的原因已經不存在了，毀滅還是會繼續下去

這句話其實說明了我對於最後在戰場的那場戲很有共鳴的緣故
即使人們眼看著人類的希望在眼前出現
然而卻還是改變不了自相殘殺的行為

看電影並不是故事本身，而是演員的演技可以達到導演的標準，進而讓觀眾感受到。
如，「咳咳...，草莓的味道」。

其實這片我剛看片頭還以為是喜劇 新聞報導內容實在太爆笑了..."全世界最年輕的人因為拒絕粉絲簽名並當眾吐口水,導致被殺死,其後殺死牠的人被旁邊憤怒的民眾圍毆致死..." 這真是太KUSO了!!!

前陣子逛光華時入手了DVD
真是部好電影！
一鏡到底的功力真讚！！
場景氣份的說服力也沒話說∼
超推薦！！

加上之前看的羊男的迷宮、火線衝突

這三個墨西哥導演真是屌！！

什麼是一鏡到底阿??