大大開車至今，安全帶是繫而不用，還是常有「用」到？台鐵民國七十年間四重溪出軌和最近的搞軌案，兩次都有乘客在車廂內前空翻和後空翻；次數確實不多，但對於車上乘客而言，一次都嫌太多。
不過搭火車和客運車的多半為社會偏中下階層，至少不像是開汽車(小黃運將例外)和搭飛機的，裡面常會有「上等人」。何必要為小角色的安全措施費心咧！反正搭客運火車的那票人自己也沒自覺、不在乎嘛！
高速鐵路介於飛機和火車之間的模糊地帶；將來萬一出事死了幾個大頭再來檢討唄。到時只要一聲「意外」，照樣輕鬆混過。反正在台灣想賺錢或搶位子的時候，人人都強調自己的專業；一旦出事了就個個滿臉無辜裝白痴。

那火車不能賣站票 電聯車不得站立 小孩要安全座椅
不然都可能出事

這些本來就是「誰叫你家比較窮」的不合理現象啊！難道普羅大眾要被制約化成去擁抱它，並將它合理化？
火車上的站票、電聯車上擠滿的通勤族，抱著幼兒搭車的婦女；這些人都是非常偏弱勢的族群，難道只因為經濟不豐裕就該被剝去人權，當成豬仔裝車？太資本主義了吧！
若是規定內閣部次長每天搭公車上下班，或許能讓他們就不再把中下階層當牲口一樣對待！遺憾的是部次長們永遠配有超安全的黑頭車外加司機，他們永遠不會體驗到普羅大眾每天要面對擠沙丁魚、吊著車頂橫槓練平衡技的感受。
都會區尖峰時刻大眾交通工具上的情景是荒謬的，即使無奈但是普羅大眾也不該被制約成將此視為正常。自己都已經馴到接受這種次人類待遇，難道指望旁人來幫忙出頭放刁嗎？
高速鐵路的客層應該較近中產階級、類精英的；就算還比不上轎車飛機的客層，總該比普羅層刁一點吧！

德國的高鐵也是可以用站的，而且沒什麼站票坐票，全都是一個價！
你只要太晚訂票沒位子可坐就得站，跟什麼弱勢不弱勢根本沒關係。
而且德國高鐵隨便搭一搭都可能比飛機來的貴；
日本的新幹線票價之高更不是什麼什麼中產階級的交通工具。
你的見解也實在太膚淺了些。

ㄏㄏㄏ ∼ 買站票百分之 99.99 不是弱勢是沒座位 ∼
人家一些大大都跟你說明火車沒安全帶的原由了，還夾政治文偷渡！

你的 論點 觀來,

不論交通工具的 特徵、安全係數、自由度 ...

好像繫上安全帶,

就萬無一失~

這種思考模式,

太過於空洞,

與實務脫節!!

汽車的自由度 = 2D,

緊急煞車可能產生 G > 1 的狀況,

也較容易翻車!!

安全帶必要性最高 ....

飛機的自由度 = 3D,

沒有緊急煞車,

但是, 有極爬升、極俯衝 的情況,

安全帶必要性其次 ....

火車的自由度 = 1D,

有輕微的緊急煞車,

但是, 通常 G < 1,

安全帶必要性較低 ....

至於出軌翻車之後的保護,

我認為火車的情況,

有繫安全帶 跟 沒繫 的慘狀,

都差不多 ...

那要怎麼辦?同樣的公車多跑十次,同樣的電車多買個十台來應付尖峰時刻? 那離峰時刻把它們放到那納涼? 而且你的所謂篇弱勢族群的繆論也真好笑,只不過搭電車公車時擠一下就被稱為剝去人權? 那難道要叫大眾運輸的座椅都改造成豪華座椅,上面都裝安全帶?

人日常生活本來就要承受這些風險和壓力,比較起來你如果小小的擁擠都承受不了的話那還是回家報枕頭吧

似乎跟小弟的理解有些出入，提出心得如下，若有錯誤，還請指正：

1. 原本 ICE 用的是全鋼製的車輪，可是震動挺強烈的（在餐車時感受更明顯）
2. 所以德國DB研究了一種夾層車輪（一般用於低速鐵路、例如電車），就是在原來的鋼輪中間改成橡膠製品，減低震動，橡膠外面再包了一圈鋼圈。

3. 測試的時候發現的確是有降低震動的效果，所以DB就決定改用這種車輪。

4. 事故發生的原因是
(1) 夾層車輪外面的鋼圈，因為列車高速運動時，車輪外層鋼圈被上下擠壓，其狀況，就像我們反覆折一個金屬條一樣（一個專家反覆折一個迴紋針，導致迴紋針斷裂來說明這件事），因此造成某個車輪外的鋼圈金屬疲勞，整個鋼圈插入車廂的地板之內。

(2) 當鋼圈插入車廂地板之後，另一****在外的部分與沿路鐵軌、枕木摩擦產生火花與擦痕。（這部分是用來說明鋼圈插入車廂，隨列車移動的證據）

(3) 當進入陸橋之前，有一段轉轍鐵路（用來讓列車轉換到不同車道的鐵路）。那一段破裂並插入車身的的鋼圈剛好卡到一段轉轍用的鐵軌（在行進鐵軌的內緣），一方面把轉轍鐵軌撬了起來，插入車廂，另一方面也使列車脫軌，導致出軌意外，並撞上陸橋。

所以應該說是是彈性的橡膠內層使得外圈鋼輪不斷產生形變，使得外圈鋼輪金屬疲勞，然後這一連串不幸的巧合，包括破裂的鋼圈插入車身、遇到轉轍鐵軌，又在陸橋之前，導致嚴重的意外。

國家地理頻道
撞擊科學 - 火車
12日 22:00
13日 04:00 10:00 16:00