|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jul 2005 您的住址: 油壓缸
文章: 206
|
引用:
敷臉可美白? 口服更營養? 內用出人命啦  |
||||||||
2006-12-12, 09:03 PM
#21
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2004 您的住址: 鄉民看熱鬧的地方
文章: 319
|
12磅的穀類給口牛~ 吃只能換一磅的口牛~ 的肉
所以吃穀類最好,因為吃穀類不會跟養口牛~那類一樣會出現糞便污染水 如果再計算要多少水才可以換多少口牛~ 肉 那水就用更多了 此文章於 2006-12-12 09:06 PM 被 arizona 編輯. |
||
|
2006-12-12, 09:04 PM
#22
|
|
|
Master Member
加入日期: Jul 2002
文章: 1,766
|
引用:
反****，救地球? 
__________________
Ark-Baroque-Yield-Sacrifice-StarDust Elis的肖像，少年Abyss尋找的女孩 為愛打開冥府大門，揭開無限輪迴的少女 "那個女孩，是我尋找的Elis嗎?"假面男如此說著 最後認清真相的少女EL，夢想與現實的交會點 第四地平線，那個樂園的名字是"ELYSION"或是"ABYSS" ===================== Dropbox推廣連結 http://db.tt/ZD1hTLkG |
|
|
2006-12-12, 09:12 PM
#23
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2004
文章: 47
|
不太了解
為什麼加強養分利用率，會等同於拯救地球？ 救的是地球？ 還是只是加速人口上漲而已？ 與其單純使人類更有效利用食物 不如弄到整個地球都是"光合作用單細胞生物" 這樣不是更加的環保嗎？可是也沒什麼意義阿 |
|
2006-12-12, 09:33 PM
#24
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
引用:
不是拯救地球 是拯救人類自己 若要拯救地球還不簡單 不需作任何改變 人類繼續自私的耗盡所有資源破壞賴以生存的環境 然後等著導致人類自己的滅亡 這樣地球就得救了 環保從來就不是為了地球 只是從更長遠的眼光為了人類自己好而已 |
|
|
2006-12-12, 09:58 PM
#25
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄鳳山<===>彰化火車站附近
文章: 2,357
|
引用:
沒有人類,隕石撞地球,沒有布魯斯威利上隕石炸隕石,地球KO... 所以這樣子地球算得救? 
__________________
我是David   死會 很幸福 
|
|
|
2006-12-12, 10:31 PM
#26
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2002
文章: 374
|
不知為什麼看到這種文就想X譙
寫了一大堆拉哩拉渣,說穿不過就是叫人吃素 寫這種文來貶低其他非素食者,寫的人有比較清高嗎? |
|
2006-12-12, 10:32 PM
#27
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
反正人類遲早毀滅
不如繼續吃肉 |
|
2006-12-12, 10:55 PM
#28
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
基本上
標題錯了 問題不在少養，而在少食
__________________
|
|
2006-12-12, 11:06 PM
#29
|
|
