|
||
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
是我2昏了嗎? 三個硬碟架RAID 1  |
||||||||
2006-06-21, 04:24 PM
#21
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2005
文章: 388
|
RAID 0和1 都必須要偶數硬碟才能做
沒有那個三顆五顆的 |
||
|
2006-06-21, 04:33 PM
#22
|
|
|
Power Member
 加入日期: Jun 2002
文章: 672
|
引用:
你說的只是一種"出錯的結果" RAID的資料安全性有兩種 一種是硬碟損壞時資料會不會跟著消失 如果是RAID 1的話可以壞到剩下最後一顆也沒關係 而RAID 5的話則最多只可以允許壞一顆 至於RAID 0的話壞任何一顆都不行 而另外一種 指的是某顆硬碟寫入錯誤時能否修復成正確的數據 如果是RAID 1的話可以透過跟其他硬碟比較數據還有寫入時間來判斷 因為同時有好幾顆硬碟寫入錯誤又錯在同一個地方的機會很小 所以只要把數據跟其他硬碟做比對就有很大的機會找回正確的數據 因此做RAID 1的硬碟越多那出錯的機會就越少 而你講的那個就是一個判斷錯誤的例子罷了..... 至於RAID 5的話就只能比對寫入時間來判斷 而且如果有兩個以上的硬碟錯在同一個地方那就沒救了 所以RAID 5是硬碟越多出錯的機會就越大 最後RAID 0的話是連比對都沒得比對 數據錯了就是錯了沒有任何機會能修正回來 所以也是硬碟越多出錯的機會越大 這才是為什麼會說資料安全性是RAID 1>RAID 5>RAID 0........ |
|
|
2006-06-21, 04:43 PM
#23
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002
文章: 672
|
引用:
RAID 1跟RAID 0可以用三顆五顆架 最低要求只有兩顆而已 |
|
|
2006-06-21, 04:53 PM
#24
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2002
文章: 31
|
引用:
了解，感謝您讓我更了解其中的差別 |
|
|
2006-06-21, 04:58 PM
#25
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
這才是為什麼會說資料安全性是RAID 1>RAID 5>RAID 0........
如果是如此 那麼為何多數企業/公司都是選擇 RAID 5? 我被搞糊塗了  |
|
2006-06-21, 05:07 PM
#26
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2005
文章: 388
|
引用:
那就是0+1 和1+0 的 需要偶數組合而已摟? 又多學了一點  RAID5+1 是否安全性更好呢? |
|
|
2006-06-21, 05:08 PM
#27
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2005
文章: 471
|
引用:
印象中... Raid 0 超過一顆以上就可以了, 在Raid卡上, 若只接一顆硬碟要使用, 要設定為Raid 0或是JBOD Raid 1 是屬於2顆一組硬碟, 若是要3顆以上串成一組, 超過2顆的那些硬碟是作備援用的吧? 等運作中的那二顆其中一顆掛了, 直接上線使用 說明若有錯誤請指正, 謝謝  |
|
|
2006-06-21, 05:08 PM
#28
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2003
文章: 113
|
引用:
RAID1雖然最安全，但太浪費硬碟容量了，讀的效率或許ok但存的效率就是單顆硬碟的效率， RAID5存取效率和可使用的容量剛好取中間點，而且同一時間壞二顆，這種機率應該很低 我想這就是RAID5 做用率較高的原因吧 |
|
|
2006-06-21, 05:22 PM
#29
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002
文章: 672
|
引用:
0+1跟1+0也不一定要偶數 只要不是"質數"就好了 因為質數不能拆成A*B(A,B要大於2) 所以奇數也是可以組的 比如9顆可以三個三個先組RAID 1 最後三組再組成RAID0 至於RAID 5+1的安全性當然比RAID 5還好 但是成本也會增加很多....... |
|
|
2006-06-21, 05:37 PM
#30
|
|
