說的好，所以下次你可以去買空壓不可錄的DVD片
想像一下裡面有最新的影片
網路跟空片一樣，只是媒介，就像書本用紙來記載上面的圖文
也像畫布僅僅是畫作的工具，沒有顏料、筆也不足以成名作
空有網路而沒有人類給予建設，也是無用的

但這不表示
紙張工廠就應該擁有書本圖文的權力
畫具行老闆就應該主張他擁有大師的畫作
也像砂石業者，就應該擁有所有的水泥建築？

不能因為一般人沒有那麼堅持他在網路上分享的資料
就理所當然的認為他不能主張他就自己創作物的權利
就像你在PCDVD，不用登入也可以看文章
但是沒有登入，就不能用搜尋，但是有的討論區還是允許搜尋
如果說這一切都應該是共享的，請你說服站長後
再來說服其他版眾

亂入一下 別生氣...

你出的主意...你去跟站長說........站長也沒收費.已經白吃白喝好久了.我們沒人敢犯上..

真的是莫名其妙耶~什麼歪理啊
使用網路到各國瀏覽網頁,的確是不用付錢
但是在網路上買賣商品難道不用付錢嗎?
君不見pcdvd的****嗎?況且這個網站並不是營利網站,並無商業買賣行為
請不要混為一談

BEE 兄的理論看來就像 : 車鑰匙是用來發動車子的, 你如果可以複製出 Benz 轎車的鑰匙, 那你就是合法的 Benz 轎車的車主 ? 你的車子如果也被別人複製了鑰匙, 那人就可以合法的處理掉你的車子嘍 ! 如果你作得到這麼心胸開闊, 再來主張你的論點吧 !

說來被大家吐槽
卻又當作若無其事

看到 BEE 大勢單力薄,

我來說句公道話吧!!

WWW 或 Internet 的發展史,

難道是起因於商業利益~

非也, 當初是美國軍方的應用,

在 BBS 的推波助燃, 與免費的資源提供,

才吸引廣大的使用者,

願意投身於虛擬的世界,

還記得2000 年網路泡沫化之前,

多少傳統商店面臨網路商店的威脅,

跟現在電影片商受到 BT 的威脅,

有何兩樣!!

原因不外是 Internet 提供的介面,

影響了傳統商業行為的生計,

反過頭來打擊 Internet 的資源分享與工具,

也就是說, 商家不是促成 WWW 的功臣,

他們壓根不希望 WWW 影響他們的生意,

他們是後知後覺者,

甚至網友關心的分享行為,

是他們絕對厭惡的,

有人提到工具 / 媒介 的形容

我覺得有點好笑!!

過去廣為分享圖片 / 音樂交流 / Game 軟體 / 影片,

才能撐起寬頻龐大的建設成本,

現在過多專利著作權行為的箝制,

反而開始扼殺寬頻的普及,

業者有能力的話,

自己開發有效的介面吧!!

不要扼殺 BT 的初創構想~

老兄義憤添胸...你看到的歪裡資訊 是離題的第三變化 可不是我講的。
我的發言是本題的 " 下載"..始終沒談到 網路"實體 購物"。有人改到那去.那 可不是我說的......

網路"實體購物 "是付了費 把貨品 "實物 " 寄 或 遞 到你家。

************
當然我如此解釋 還是會有斷章取意的後繼者來爭論...恕不回覆。引起無謂的爭端。

*********
ps: 謝謝 strong 大大解圍。

你的觀念 WWW 是只是媒介,

可見你對於 WWW 的原始初創理念 - 分享,

呈現 "無知" 的狀態~

我打的比方,

你每個月付 NT$1000- ADSL 連線費用,

如果你使用 WWW 的任何資源,

例如: 收發信 / Google 查詢 / 電子媒體 / 論壇 / ....

都需要另外付費,

你還可能延續用下去嗎!?

你當初願意辦 ADSL,

難道只因為你認同所謂商業業者的侵權理念!!

If yes, I 服了 You~

最後結論!!

我認為目前堅持 WWW 上 "著作權" 觀念優於 "分享",

是因為你還停留在實體商業行為的規範,

但在 WWW 的虛擬世界裡,

"分享"才是主流,

"分享" 不是惡意侵犯實體的專利,

而是 "公共財" 大家用的觀念~

譬如, 有了 "維基百科" (網友群策群力), 誰願意付錢使用大英百科!!

當部落格的電影資訊比雜誌還豐富, 誰願意去買電影雜誌!!

當 Video 部落格成熟之後, 誰說下載影片是非法的,

希望大家跳脫不當的商業枷鎖與聯想,

把 WWW 視為公共財吧!!

商業行為是外掛的選項,

他們只是搭順風車的寄居者,

不要被反客為主了,

還為他們奉茶,

忽略了過去數億網友的耕耘~