|
||
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2002 您的住址: 只有澳客會住的地方
文章: 95
|
土地大的國家本來就有本錢
像是美國加拿大澳洲中國 台灣本來就沒啥本錢去蓋這種好大喜功的建築物 與其將錢花再這不切實際的建築上(對小島台灣而言) 不如將錢花在刀口上 話說回來 之前又聽朋友說過雪梨的奧運會場是一個相當環保的設計 在奧運會場前身聽說是一個又髒又臭的老社區,部分是屠宰場 藉由重新規劃設計將它改建成奧運會場及公園 建設公園的土還是由挖掘奧運會場的廢土而來的 在能源方面也利用太陽能等等~ 細節方面倒不是很清楚 不過這些概念倒可以作為台灣未來建設的參考 至於那種大(而無當option, depends)的建築物就留給那些土地太多的國家吧 |
|||||||
2006-04-19, 10:51 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 80
|
-_-|||
為什麼看到大陸就酸就反卻一點實際的知識都講不出來? 好啦,我承認像我這種認真的人不太能理解上面一群嘴砲兄的想法.. |
||
|
2006-04-19, 11:22 PM
#22
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2004
文章: 408
|
引用:
如果今天同樣的東西說這是美國還是歐洲要蓋的 大家就開始誇讚 哇 好炫 說是大陸要蓋的 什麼垃圾場 浪費錢 土地太大 養蚊子.... 哈哈 真是非常有趣的現象 |
|
|
2006-04-19, 11:32 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004 您的住址: New Taipei
文章: 266
|
為什麼不將這些錢用來幫助廣大的窮困人口
卻用來蓋了一堆華而不實的建築物?... 路邊到處有拉著垃圾推車的老人 看了真是心酸 |
|
2006-04-19, 11:33 PM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 408
|
引用:
你覺得國家預算只有社會福利這個項目嗎? 哪個國家不做公共建設錢全拿去給窮人就好了? 華而不實怎麼定義? 一個國家要辦奧運沒像樣的場地, 既然要蓋就找西方頂尖的建築事務所來設計很合理吧? 進行重大公共建設可以擴大內需對經濟沒幫助嗎? 如果今天大陸蓋了醜不拉機的體育館 想必一堆人又要嘲諷這個"落後"國家一番 不過現在看來這群人無論如何都不怕找不到藉口的 |
|
|
2006-04-19, 11:40 PM
#25
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2001 您的住址: 高雄市
文章: 561
|
這些都是開國際標、品質世界第一。
地震要完？？不太可能 13億本國人口加上世界要去大陸的人使用。 絕不可能養蚊子。
__________________
意志啟發成功 熱情創造永恆 |
|
2006-04-20, 12:00 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 2
|
我喜歡那個 "水立方"的設計, 電腦模擬效果不錯
不過不知道在白天看起來怎樣? |
|
2006-04-20, 12:08 AM
#27
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 台北
文章: 218
|
引用:
想太多囉,要超級無敵大強震才有機會吧. ================================= 設計的真的是超級美的啦,佩服佩服~~~~~~~~
__________________
https://www.poem-design.com/ 此文章於 2006-04-20 12:18 AM 被 bawti 編輯. |
|
|
2006-04-20, 12:14 AM
#28
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 台北
文章: 218
|
引用:
同意+1~~~~~~~~~ 
__________________
https://www.poem-design.com/ |
|
|
2006-04-20, 12:19 AM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2005
文章: 116
|
這種建築物只有在人口上億的國家蓋..才有可能回本..不要忘了2004年雅點奧運..賠了好幾百億還回不了本..這種東西在台灣是行不通的..不要為了面子..賠了錢子
|
|
2006-04-20, 12:23 AM
#30
|
|
