|
||
|
Elite Member
  加入日期: May 2002
文章: 7,865
|
引用:
我也在想一樣的事  |
||||||||
2006-03-19, 05:03 PM
#21
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2004
文章: 481
|
引用:
某人不是說 "人民才是當家" 嗎 
__________________
|
|||
|
2006-03-19, 05:04 PM
#22
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2001
文章: 100
|
引用:
大家想的怎麼都一樣 交通部暗示的太明顯了 |
|
|
2006-03-19, 05:06 PM
#23
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: 台中郎?台中狼?!
文章: 889
|
引用:
連後續維護費用都不用才叫公益啦~ P.S 幫財團解套 +1  |
|
|
2006-03-19, 05:09 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 95
|
真正做到再講吧 這種洪福齊天的事 又不是第一次
|
|
2006-03-19, 05:13 PM
#25
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 楓葉與霜晶的華爾滋
文章: 1,862
|
花18億買一個垃圾，還是上下交相賊的產物。這樣只會激起更大的民怨，難道當局沒有仔細考量嗎？(看來這裡不是某人說的人民才是當家作主，當家作主的是財團)
|
|
2006-03-19, 05:15 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
遠通涉嫌賄賂，如查屬實....合約的強制性還在嗎？
為什麼交通部可以做出這種裁決？ |
|
2006-03-19, 05:41 PM
#27
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2002
文章: 239
|
引用:
提供一個另類解決方案，每一位裝機人員(不含客運業與免費裝機者)，由政府補償5000元，這樣政府大概只要花5億元，遠通自己玩30年，收不到手續費，看它能撐多久。 |
|
|
2006-03-19, 06:20 PM
#28
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2005
文章: 86
|
引用:
人民是當家沒錯阿… 是「傾家當產」的當家… 人民當家，但人民選了誰做代表呢？ 就好像董事和經理，雖然董事最大，但都麻是經理在做。 這個經理都麻在做違背公司利並的事，還大言不殘的狗腿，盡說一些迷倒董事的話呢…  |
|
|
2006-03-19, 06:25 PM
#29
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 楓葉與霜晶的華爾滋
文章: 1,862
|
引用:
老實說，一定有許多更好，更周全的解決方案，就看當局願不願意去做，不過這類好方案十之八九絕對會「得罪財團」，殷鑑不遠（回想之前與徐董有關的sogo案就知道了，況且他還跟某人的老婆關係還不錯），所以一定會找個名目賠錢的。事態有很高的機率朝向兩個方向進行.1）賠一筆不會讓財團吃虧的金額。2）技巧性的把ETC案結案(or不了了之)做災情控制，建立停損點，避免對當局持續醞釀更大的傷害。 |
|
|
2006-03-19, 06:35 PM
#30
|
|
