語言只是溝通工具, 如果使用的人沒水準, 就算他出口成章成語不斷也是沒意義.

說真的~ 我是覺得雖然要跟著時代進步
以前讀的時候也是覺得很沒有意義

可是長大了卻覺得語言真的很重要
很多時候寫文章或者是說話 雖然說都一樣可以傳遞意思
但是用的文字不同 整個水準就不一樣

-------------------------------
+1.
我非常同意，小時候覺得念文言文很辛苦
出了社會之後，才發現當初學的那些文章很有用

文言文算是進階的國文課程,不教文言文國文有啥好上的?
以前上國文最喜歡老師教文言文的課文,因為老師經常會解說
某些片段的故事,情境等等....上白話文就很無聊,常常聽到想睡.

話說回來,以前學生學這麼多文言文,白話文反而說的比現在重視
白話文教育的學生好,這不是很諷刺?

讓藝術的回歸藝術，實用的堅持實用

看一下台灣現代作家的學歷
很多都是中文系博碩士
精通多國語言的更不在少數
注意聽很多人講話
尤其是女生
如果經過整理 廢話其實很多
再分析
很多人根本表達不清楚他到底想講什麼
實在很糟糕

當學生的時候,非常討厭文言文
現在反而希望自己的小孩能讀點文言文
背點論語.孟子
現在看他打火星文,真的很反感
難怪四年級了,字寫的跟狗啃的一樣,還常用錯字
一篇作文,寫不到200字
我跟他說,這未免太短了吧
他說他寫不出來了,他說老師規定至少150字
唉.....

這純粹是為了和大陸接軌的政策，兩岸教育大陸是較重白話文的，
而台灣是較重文言文的，也因此長期下來，兩岸人民的詞彙受其
影響，大陸人說的就比較直接，而台灣人說的就比較文謅謅的，
現在大陸教材有大量的增加文言文的比重，而台灣則是減少了文言
文的比重，這該怎麼說，統一的奶茶還不錯喝^^

個人覺得文言文的一個人中文能力的最重要基礎，因為文言文是訓練
一個人對中文的文字的理解能力，「學而不思則罔，思而不學則殆」
，這句話難是難在文字上的解釋，而不是難在思想上的理解，而也因
此讀文言文，其實是在訓練一個人對的文字的掌握度，而有人覺得讀
文言文都是在背這些文字，這樣的學習是很沒意思的，其實這樣的想
法就是相當錯誤的，因為背這些文言文的文章，其實就等於是不斷的
在增加一個人的文學基礎，個人覺得寫一篇好的白話文，其重要的是
一個人的見識是否寬廣外，其文言文的底子是不是夠深，也是很重要
的，畢竟文言文如果讀的好，是可以讓自己在文字的表現上更加的洗鍊
的，畢竟那些文言文的文章都是幾千年的文字遊戲的結晶。

說真的我們教育長期重文言文的結果，大家都看的見，像是台灣的流行音樂
，在創作歌詞上就是因為我們長期重文言文的結果，這使的我們有這樣大
量的好作詞人，我想我們和大陸相比，這都是我們擁有的少許優勢，而減少
文言文，事實上就是弱化我的國文能力，也等於弱化我們的優勢，這樣的教育
改革著實讓人猜不透呀~

同意. 所以我之前才說語言畢竟只是個工具而已, 但很多人似乎認為使用某某語文就必會比較好, 這根本是本末倒置.

如果你講的東西是垃圾, 不管是用文言文講還是用白話文講, 都一樣是垃圾. 但如果你講的是真理, 用什麼語言講都一樣有價值.

當然, 如果你心裡根本沒料, 那用艱難華麗的文藻包裝的確有可能唬到人家, 但那其實只是在自欺欺人而已.

白話文未必比較實用 (講白話文講得辭不達意的現代人比比皆是), 文言文也未必有水準 (古人個個都講文言文, 結果是把中國搞得多有水準?).

實在沒什麼好爭的.