|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2001 您的住址: TAIPEI TAIWAN
文章: 2,305
|
引用:
底片機....我有一台EOS 100QD已經10幾年啦....勸敗不到我的啦.... |
||||||||
2005-12-13, 12:24 AM
#21
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 糕熊室
文章: 3,830
|
濃郁的好味道.....
__________________
如果你不滿意現在你的生活... 就要不滿意三、五年前你的決定 如果三、五年後你想過不一樣的生活... 就要從現在開始改變 |
||
|
2005-12-13, 12:35 AM
#22
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2003 您的住址: 宜蘭
文章: 4,561
|
又看到底片的毒性了......>"<
|
|
2005-12-13, 12:42 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003 您的住址: 台灣新天鵝堡
文章: 2,336
|
一張過期醬油膏,不知道夠不夠濃
 |
|
2005-12-13, 03:14 AM
#24
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北/雲林
文章: 1,132
|
很想知道散景那麼散 不是鏡頭的因素嗎
還是相機的差別呢?! 且 後面都散掉的話 拍攝的地方又有何差別呢!? |
|
2005-12-13, 12:03 PM
#25
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2000 您的住址: 電腦零件堆中....
文章: 6,794
|
鬼也想買台EOS300說....全新的不知現在是多少？ 不然就只好去拍賣上面找二手的啦...
 
__________________
 鬼的Flickr相本(Flickr帳號之後可能會停用) 鬼的IG(攝影作品都放那邊了) 心情不好的時候來大喊吧!  鬼大概是傷心咖啡店裡唯一剩下的工讀生了吧...  鬼用的相機: Nikon D90, Nikon D7200, Nikon D750, Nikon D780 |
|
2005-12-13, 12:33 PM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台灣的china town
文章: 4,351
|
引用:
跟焦長, 光圈大小, 以及主體, 成相處, 背景三者之間的距離也有關係 散不散跟上面的有關 散得美不美, 跟鏡頭的設計有關 135/2 L 的像場其實不是很平整 整個畫面的散景, 中間會有凹進去的感覺 Andy84兄那張感覺更明顯 我個人是覺得這裡都還有改善的空間 至於有的鏡頭雖然故意把背景散得很開時, 乍看之下是還蠻唬人的 但主要拍攝物體會軟軟地, 不紮實 當光圈縮小, 或物體與背景之間隔得不夠開時 這樣會散得比較小, 很多鏡頭在這種時候散景就看得出有瑕疵 並不是很均勻地從中間往四周圍糊開 而是會有甜甜圈輪廓等等的現象發生 造成整體感覺硬梆梆地, 看起來就不會很舒服... 至於其他因素, ex. 變型控制, 色彩還原等等, 就先不提了  再講下去又要被某些"高手"當成器材狂了 |
|
|
2005-12-13, 08:18 PM
#27
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 打狗城
文章: 9,375
|
引用:
爺兒您口素．．．" 超級無敵龜毛挑剔 " 的 " 器材狂 " 沒錯啊 !
__________________
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。   。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
|
|
|
2005-12-13, 08:49 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
如果背景本來就沒有什麼很突出的東西, 光源, 不用散景能力很強的鏡頭一樣可以把背景糊成一片, 因為背景本來就是一片, 只是變糊而已, 而背景越遠糊的程度越強, 所以挑一個背景遠且本來就是一片的地方, 自然就會糊成一片了. |
|
|
2005-12-13, 09:23 PM
#29
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北/雲林
文章: 1,132
|
只是覺得散景糊不糊 跟照片拍得好不好
不太有關係 大概是最近自我要求想拍出有意境的畫面 重視的是 人景的搭配 才會覺得 不需要迷戀淺景深 可樂爺寫的那些 我都看不懂, 也跟我想瞭解的 不同 不過 還是很謝謝你的回答 Cudake兄的也是有點深 Ortz thanks! |
|
2005-12-14, 01:39 AM
#30
|
|
