風力是比太陽能麻煩一些,但出力比太陽能大,體積與面積縮小很多...

共同的問題是,目前只能做小功率的電器產品!

台灣地窄人稠, 多天災. 且風力能源極度不穩, 相對於太陽能只要有光就能穩定地產生能源. 無論那一種能源, 以台灣目前的人民素質, 財力及土地...都不易發展.

lol, 風車置於住宅區 !? 聞所未聞, 可否Post些圖片來帶開眼界?

＝ ＝

住宅區沒有候鳥，住宅區哪來的風可以發電？風大到可以風力發電的地方根本沒什麼人要住
成大就架了一隻實驗用的風力發電機，從火車上就看的到，絕大多數的時間那隻風車根本就不會動
而台南市四周既沒有高山，市內高層大樓又少，離海邊也不會很遠的都市都如此了，台灣還剩下哪座大都市的住宅區能風力發電？

風要大到能發電時，連架在屋外的電視天線都需要用纜線固定

候鳥遷移經常會跟隨著風的流動區域來飛，台灣的候鳥也常跟著季風遷移，而風又大又穩定的地方，也經常是在候鳥最喜歡的遷席路線上

你才想太多勒,我說的可不是100%回收,只是在科技上能夠達到的最高回收率而已,何謂廢熱根本沒有一定的比值,當科技越進步回收效率自然會相對提升~~

別鬧了，你到底有沒有真的算過？

以七美的風力發電機組來看

澎湖地區的平均風速為42公里（你去哪找這種住宅區有這種風速？）
葉輪直徑為43公尺（截面積約為1500平方米），在這種條件下發電功率為600千瓦
換句話來講即使是在澎湖那邊這種比車輛市內限速還快的風下，每平方公尺的車葉轉動截面積也只能提供400瓦的電力

直徑一公尺的風車（截面積約0.75平方公尺）即使效率和大型風車一樣（實際上有六成就要偷笑了），在這種時速42公里的風速下也只能榨出300瓦

即使以都會區的台南來看，平均風速也只有2.7m/s（而且這個風速還是在安平那邊靠海又沒大樓的地方量的），風速不到澎湖的一半，由流體力學的能量方程式來看就知道，風速只有2.6分之一，能量就只剩下6.8分之一

你那隻直徑一公尺的風車發電量只有46瓦，46瓦就想要做大樓照明？
只能點亮四根省電燈泡的發電量連樓梯間都不夠用，甚至於還不夠風車的控制電腦使用
就算用個20年也還不見得有辦法賺回製造那台風車時所使用的電力

有那種鳥心思還不如把家裡面沒使用的電器用品的插頭拔掉，省下待機用電
一套家庭劇院組拔掉插頭所省下的待機電力遠比吶區區四十多瓦還高出許多
不用電腦時把插頭拔掉省下的電也比46瓦還高

如果真的有心於環保而不是只會出一張嘴，就多動一下去拔插頭，而不是想些天馬行空的主意

第二定律效率就是上限，你還期待些什麼？就算是一切都理想化的卡諾熱機，也注定有超過一半的熱量變成廢熱，如果你能弄出個熱效率比卡諾機更高的熱機數學模型，那你就能列入與牛頓、愛因斯坦同級的絕世大師，因為就連愛因斯坦也都還沒辦法推翻熱力學第二定律

廢熱更不可能沒有一定的比例，第一定律加第二定律就已經注定了輸出功的上限與廢熱的下限

而微耐米機械回收廢熱更是天馬行空不切實際的幻想

出力比太陽能高？理論上是的，但是如果是你心目中的小型風車，那肯定不是

台灣區的太陽能密度只有風力能量密度的不到五分之一，看起來風力能大上許多
但是風力能的平均密度是以50公尺的高度來計算的，你所講的小型風車架在一般五層樓的公寓上面，就算加上五公尺的的風車塔，也不會超過20公尺高

即使不考慮其他建築物的遮蔽效應只考慮邊界層效應（一次線性近似），風速也只有50m處的四成，在這種比較基準上，風力發電的能量密度還比太陽能還低

為什麼會行不通啊
澎湖的電應該有很大一部份靠風力產生
如果你說對鳥類會造成危害
難道火力、水力、核能對環境造成的危害會比較少嗎？
太陽能只有直接加熱比較有效率
拿來發電再利用的功率很低

ewings兄已花了不少篇幅引經據典地解說了還是有人不解... 那我這不學無術的還是閉嘴較妥. 不過建議您花些功夫深入研究研究風力/太陽能發電吧, 到時候自然就知道為何不能.


您是說 "太陽能熱水器" 是吧? 這裝置不能產生電力. 它利用太陽將水昇溫取代瓦斯熱水器及電熱水器. 早年還是政府鼓勵補貼民間裝設項目之一 (電動機車, 太陽能熱水器...), 現在不知還有沒有補貼?

每千瓦風力發電設備的造價比煤, 石油電廠至少貴了一倍半以上. 風力發電成本超過4元/每度... 土地難求, 電能又和風速的立方成正比, 如果台灣適合做風電廠 (風力資源非常小), 台電早就投資啦.