作者casablanca

台灣的新聞媒體可以擁有跟CNN一樣高檔的設備，但是對新聞的深度與專業卻不是錢可以買來的；
新聞主播的權威跟形象就用年輕貌美＋化妝品＋燈光來取代，因為這樣最簡單不用花長時間來培養。

作者erikson

中國時報 A15/時論廣場 2005/06/27
為什麼我們抄新聞？
【陳秀鳳】
　　
　　不必談什麼美國，更不必談什麼ＣＮＮ，這裡是台灣，這是台灣的電視新聞環境！你問我為什麼不「跑」新聞？為什麼「跑」不出有深度的新聞？我會告訴你，因為我們沒有肯「養」這種記者的電視媒體老闆，甚至沒有肯「看」這種新聞的足夠觀眾；在現今這種惡質環境下，曾經有這種理想的電視記者，如果不是早早退出轉行去，就是「升官」做行政職去。

作者erikson

中國時報 A15/時論廣場 2005/06/27
為什麼我們抄新聞？
【陳秀鳳】
　　
　　我不否認，甚至完全認同彭芸老師對電視新聞的批判，但我深信「抄」本身沒什麼大錯，問題在怎麼「抄」，有沒有時間「好好抄」！台灣就這丁點大，怎麼養這麼多媒體，難道報紙周刊不「抄」電視新聞嗎？那只是你看不見或聽不見，還有他們抄的比較技巧而已。
　　以上所言，不在為電視記者辯解，某些時候，現在的電視記者已經滿像過街老鼠，在衝突的場合中挨打不是新聞，在這個大染缸裡面，我只是想為這群每天衝鋒陷陣的年輕人說說話，台灣的電視新聞會變成這個樣子，記者會變得沒有思考力，只會「抄」不會「跑」，絕對不是單一因素造成的。
　　坦白說，彭芸老師描繪的美國電視新聞環境，相信也是大部分電視新聞工作者所嚮往的，沒有人願意一直待在一個自甘墮落的產業中！老師不必擔心自己的學生，會是那個美美的，卻沒有深度的讀報主播，因為這種主播，各台比比皆是，也是主流；老師該擔心的是，學校的新聞教育離現實太遠，明明在課堂上調教的好好的學生，進了實務圈，不是完全變了樣，邊做邊罵，乾脆妥協，就是痛苦不堪，最後選擇離開，而台灣的電親新聞再這樣下去，該怎麼辦？
　　話說回來，電視新聞被罵這麼久了，依然故我，且變本加厲，愈八卦，愈辛辣收視愈好，你還能怎麼辦？這個時候，不在這一行的你，或許還能嘆一口氣，關掉電視，走出戶外，而我們呢？（作者為年代電視台新聞部經理）
...

作者erikson

中國時報 A15/時論廣場 2005/06/27
為什麼我們抄新聞？
【陳秀鳳】
　　
　　不必談什麼美國，更不必談什麼ＣＮＮ，這裡是台灣，這是台灣的電視新聞環境！你問我為什麼不「跑」新聞？為什麼「跑」不出有深度的新聞？我會告訴你，因為我們沒有肯「養」這種記者的電視媒體老闆，甚至沒有肯「看」這種新聞的足夠觀眾；在現今這種惡質環境下，曾經有這種理想的電視記者，如果不是早早退出轉行去，就是「升官」做行政職去。