同感 =..=
好心告知 還被嫌......

可以跟王育誠投訴∼相信能把整個事件HIGHLIGHT∼

那個可不可以帶M1A2戰車開上淡水街上逛街....

有 , 防衛過當 ....

以前我提供過一種方式 !!
因為你撞他 , 很容易入罪 , 如果讓他撞你 , 這就 .. 嘿嘿嘿
先開車跑給他們追 , 然後當他們緊追在你後面的時候 , 來個緊急煞車 ,
這不就是他撞你了 ....


ps. 如果跑的掉, 就不要用這種方式了..

這是正當防衛的問題

稱正當防衛者，乃只針對現在進行中不法侵害或攻擊行為所為之必要防衛
以下列兩者為要件
1.存在緊急防衛情狀:遭到現在不法之侵害或攻擊,而造成必須施以防衛行為之危急情狀
2.實行緊急防衛行為:必須是客觀上必要且不過當,且在主觀上防衛者出於防衛意思

所以
基本上
1.若他只有一人或人數極少 你可以輕易開車避開他　結果你給他撞下去　這樣不行
2.你本來就想撞死他 這樣也不行
3.還有如你開車要撞他，結果他烙跑你還追過去撞他；或者他已經被你撞倒在地可能昏迷可能重傷，你又在開車把他輾死，這也不行



以上是我在極為忙碌下舉的例
不一定對　若遇到類似情況你照作
我絕對不負責

不大懂這種判定的邏輯.
有人拿刀要砍我,很可能要至我於死,而我出於自衛撞他,
他會不會死,這結果不是我所能預測的.
難道在對'歹徒行兇時的反抗,我還得考慮對方的人權嗎?
這是什麼歪理,鼓勵犯罪嗎?
個人對法律不勝了解所以想問問,非筆戰

看上面



不過還要考量一件事
就是基本上現在假設的狀況是你在車子裡面
如果對方只有一人
拿的還是我們小時候用來作勞作的超級小刀，這種狀況就很難說是存在緊急防衛情狀

如果今天你是被一大堆飆車族包圍無出路可逃
而開車往一方向撞傷其中之一
這樣應該可以認為是客觀上必要之防衛行為
而得適用正當防衛以阻卻違法


但是若你已經抱以"老子跟你拼了"
從第一個撞到最後一個
那就很難論是正當防衛了





當然若你不是在車子裡面
那考量的角度又有所不同了

我認為法律只有約束力
卻沒有保護的能力
當我們受攻擊的時候
法律保護得了我們嗎
說那些都是廢話
先把那些壞人撞死了再說
不然死的就是自己

感謝catboss、lioushen、aug0123以及ggjtwo四位網兄的回答...

那如果已經被攔下了，對方(一群)拿刀敲砍你的車，吆喝你下車....這樣可以撞他們了吧...

另外，如果我在路上看到飆車族"正在"砍人，那我開車去撞他們，有沒有罪....撞死了呢?

PS:我不是小白，也不是大濕，只是社會太亂了，多了解一點，或許是自保之道...